Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 74-Г02-28 Прекращая производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, суд исходил из того, что оспариваемый прокурором закон не ущемляет и не нарушает чьих-либо прав, конкретные нормы закона прокурор не обжалует, основания для признания противоречащим федеральному законодательству оспариваемого закона в заявлении прокурора не указаны

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2002 г. N 74-Г02-28

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2002 г. гражданское дело по частному протесту прокурора Республики Саха (Якутия) на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2002 г. о прекращении производства по делу по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействительным и не подлежащим применению Закона Республики Саха (Якутия) "О профилактике некоторых наследственных заболеваний и врожденных пороков развития у человека" от 18 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с указанным требованием, ссылаясь на то, что оспариваемый закон принят с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2002 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 219 ГПК РСФСР.

В частном протесте прокурора ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста прокурора, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, суд исходил из того, что оспариваемый прокурором закон не ущемляет и не нарушает чьих-либо прав, конкретные нормы закона прокурор не обжалует, основания для признания противоречащим федеральному законодательству оспариваемого закона в заявлении прокурора не указаны, в связи с чем отсутствует предмет спора.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "п. 1 ч. 2 ст. 219 ГПК РСФСР"

Однако с выводом суда о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, согласиться нельзя.

По делам об оспаривании нормативных актов указанные в определении суда обстоятельства основанием для прекращения производства по делу не являются в силу п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.

Тот факт, что прокурор не оспаривает конкретные положения закона, а просит признать его противоречащим федеральному законодательству в целом в связи с нарушением процеду