Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 74-Г02-29 Суд оставил заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения имеющихся недостатков, поскольку к заявлению не было приобщено оспариваемое постановление, не указано, в чем заключается нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 августа 2002 г. N 74-Г02-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2002 г. частную жалобу У. на определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

У. обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным постановления Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2002 г. "О П.".

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2002 г. заявление оставлено без движения (ст. 130 ГПК РСФСР).

В частной жалобе У. ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление (жалоба) подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 126, 127 настоящего Кодекса, или не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При проверке заявления У. судьей было установлено, что им не было приобщено к заявлению оспариваемое постановление в отношении П., не указано в чем заключается нарушение прав У. оспариваемым постановлением.

При таких обстоятельствах судья правомерно, с учетом указанной выше нормы закона, вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив заявителю срок для устранения имеющихся недостатков.

Вместе с тем, содержание ст. 130 ГПК РСФСР предполагает, что срок, назначаемый судьей для исправления недостатков, должен быть реальным и позволяющий# заявителю своевременно устранить указанные судьей недостатки.

В соответствии с определением судьи от 10 июня 2002 г. заявителю У. предлагалось исправить имеющиеся недостатки в срок до 17 июня 2002 г.

Как он указал в частной жалобе, У. копию данного определения получил лишь 14 июня 2002 г., в связи с чем требования, содержащиеся в определении, не были исполнены в срок, указанный в определении, по уважительной причине, а срок, предоставленный заявителю для такого исправления недостатков, необоснованно краткий.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2002 г. в части установления срока для исправления недостатков до 17 июня 2002 г. и указания о возврате жалобы по истечении этого срока - отменить.

Предоставить У. срок до 30 сентября 2002 г. для исправления недостатков, указанных в определении судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2002 г.