Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2002 г. N 77-Г02-16 Поскольку истец является бывшим мужем судьи, с которой у него продолжаются семейные связи (общение с ребенком, раздел имущества и другие вопросы), а также и на основании того, что другие судьи данного суда заявили самоотвод, дело передано на рассмотрение в другой суд

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2002 г. N 77-Г02-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 августа 2002 года дело по иску А. о взыскании материального ущерба в сумме 1 780 рублей с С. по частной жалобе С. на постановление судьи Липецкого областного суда от 26 июня 2002 года, которым постановлено: Передать гражданское дело по иску А. о взыскании материального ущерба в сумме 1 780 рублей с С. из Усманского районного суда Липецкой области мировому судье Грязинского судебного участка Липецкой области для рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В Усманский районный суд поступило исковое заявление от А. о взыскании материального ущерба с С.

По делу вынесено указанное выше постановление.

С. подал частную жалобу на постановление, указав, что он не согласен с передачей дела в другой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Передавая дело на рассмотрение в другой суд, судья Липецкого областного суда исходил из того, что С. является бывшим мужем судьи С., с которой у него продолжаются семейные связи (общение с ребенком, раздел имущества и другие вопросы), а также и на основании того, что другие судьи данного суда заявили самоотвод, руководствуясь ст. 17 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С., не опровергая изложенного, просил дело не передавать в другой суд. Истец А. в своих объяснениях на частную жалобу настаивает на передаче дела в другой суд, руководствуясь ст.ст. 123 и 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление судьи Липецкого областного суда от 26 июня 2002 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.