Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 78-Г01-96 Частная жалоба по делу о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения в связи с неподсудностью дела данному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 78-Г01-96

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. частную жалобу Г.Л.Н. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2001 г. об отказе ей в принятии искового заявления к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Зоря" о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г.Л.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с иском о взыскании с Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Зоря" 7172 руб. и взыскании денежной компенсации морального вреда в той же сумме.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2001 г. в принятии искового заявления Г.Л.Н. отказано по мотивам, содержащимся в п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, т.к. в связи с неподсудностью данного дела этому суду.

В частной жалобе истица просит указанное определение отменить и рассмотреть ее требования, ссылаясь на свое крайне тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Проверив доводы Г.Л.Н., изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд с иском о разрешении требований, вытекающих из трудовых правоотношений, истица указала место нахождение# ответчика: с. Н.-Ремета Береговского района Закарпатской области Республики Украина.

С учетом этого обстоятельства в принятии искового заявления Г.Л.Н. было отказано со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В силу данной нормы процессуального права судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку данная категория дел отсутствует и в перечне дел, подсудных городам федерального значения в качестве суда первой инстанции (ст. 115 ГПК РСФСР), то отказ в принятии заявления Г.Л.Н. к своему рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда следует признать законным и обоснованным.

В частной жалобе Г.Л.Н., не соглашаясь с определением, тем не менее указанные доводы не опровергает, ссылаясь на обстоятельства, не имеющие в данном случае определенного правового значения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.Л.Н. без удовлетворения.