Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 206-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дяченко Николая Андреевича на нарушение его конституционных прав применением Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.А. Дяченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 1998 года в пользу гражданина Н.А. Дяченко была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в связи с увольнением с работы в марте 1995 года и восстановлением на работе на основании решения того же суда от 15 апреля 1997 года. В удовлетворении его надзорных жалоб на это решение Верховным судом Республики Коми, Верховным Судом Российской Федерации, прокуратурой Республики Коми и Генеральной прокуратурой Российской Федерации отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Дяченко, ссылаясь на статьи 2, 11, 15, 18, 19, 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 71 (пункт "в") и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, просит признать соответствующим Конституции Российской Федерации применение в его деле пунктов 2 и 8 Порядка исчисления среднего заработка в 1996 году (утвержден постановлением Министерства труда Российской Федерации от 15 февраля 1996 года N 10; в соответствии пунктом 1 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 декабря 1996 года N 13 "О порядке исчисления среднего заработка в 1997 году" применялся при исчислении среднего заработка также в 1997 году, за исключением расчета среднего часового заработка), а применение пункта 3 названного Порядка - не соответствующим Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора норм права и их истолкования в к