Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2002 г. N 78-Г02-46 Поскольку городскому суду подсудны в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ, суд направил заявление на стадию предъявления иска, указав, что требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство неподсудны данному суду, поскольку дела, возникающие из наследственных правоотношений, рассматриваются районными судами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2002 г. N 78-Г02-46

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 г. частную жалобу С. и М. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2002 г., которым им отказано в принятии к производству Санкт-Петербургского городского суда иска о признании недействующим распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17 октября 1995 г. N 1117-р "О жилых помещениях, перешедших в порядке наследования к государству" и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Санкт-Петербургу 25 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

в частной жалобе С. и М. просят отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2002 г. об отказе им в принятии к производству данного суда их искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 25 декабря 2001 г., а также о признании недействующим распоряжения губернатора Санкт-Петербурга "О жилых и нежилых помещениях, перешедших в порядке наследования к государству" от 17 октября 1995 г. N 1117-р.

Частная жалоба обоснована ссылкой на подсудность заявленных требований Санкт-Петербургскому городскому суду.

Проверив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанное определение подлежащим отмене в части касающейся иска С. и М. о признании недействующим нормативного правового акта и оставлении без изменения в другой части.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. Судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи о том, что требование заявителей о признании недействующим распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 17 октября 1995 г. N 1117-р "О жилых и нежилых помещениях, перешедших в порядке наследования к государству", неподсудно Санкт-Петербургскому городскому суду является неправильным.

В силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР Санкт-Петербургскому городскому суду подсудны в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Вопрос о том, какие субъективные права и свободы заявителей указанным актом нарушены, может служить основанием для оставления искового заявления без движения, но не для отказа в его принятии.

Одновременно заявители должны указать чему противоречат положения оспариваемого ими нормативного акта.

Таким образом, определение судьи в указанной части подлежит отмене с направлением искового заявления С. и М. на стадию предъявления иска.

Следует признать правильным вывод суда о том, что не имеется оснований для принятия к производству Санкт-Петербургского городского суда искового заявления С. и М. в части их требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Санкт-Петербургу на спорную квартиру 25 декабря 2001 г., в связи с неподсудностью дела данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР), так как в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.ст. 113, 114, 115 ГПК РСФСР, дела, возникающие из наследственных правоотношений, рассматриваются районными судами.

Доводы частной жалобы указанное суждение не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, что правовым основанием к отмене указанного определения судьи являться не может.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2002 г. в части отказа в приеме искового заявления С. и М. об обжаловании нормативного правового акта - отменить. Указанное заявление направить тому же судье для решения вопроса о возможности принятия его к производству Санкт-Петербургского городского суда.

В остальной части определение оставить без изменения.