Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. N 78-Г02-49 Дело возвращено в суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку по настоящему делу заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным оспариваемого распоряжения в целом, в то время как судебное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям состоялось по вопросу проверки соответствия федеральному законодательству

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2002 г. N 78-Г02-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 года частную жалобу С. о признании недействительным (незаконным) распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга "О мерах по улучшению жилищных условий участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г." от 6 марта 2000 года, с учетом изменений внесенных распоряжением губернатора г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2001 года на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2002 года, которым отказано в принятии заявления в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) названного распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга, указав, что распоряжение противоречит федеральному законодательству, нарушает его право на улучшение жилищных условий.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2002 года в принятии заявления было отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что просил суд о признании недействительным (незаконным) указанного распоряжения губернатора в целом, в то время как решение суда вынесено по его заявлению о признании недействительным (незаконным) пунктов 1.3, 1.5, 1.6 (прил. 4 и 5).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Отказывая в принятии заявления С., судья исходила из того, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2001 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2001 года, С. было отказано в признании недействующим# и не подлежащими применению пунктов 1.3, 1.5 и 1.6 распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2000 года N 225-р.

Между тем, из заявления С. усматривается, что он обратился в суд с требованием о признании# указанного распоряжения губернатора в целом, в то время как судебное решение 19 октября 2001 года состоялось по вопросу проверки соответствия федеральному законодательству пунктов 1.3, 1.5 и 1.6.

При таком положении определение судьи нельзя признать правильным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2002 года отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.