Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2002 г. N 78-Г02-50 Суд указал, что длительность исполнения решения о возврате суммы избирательного залога на счет заявителя не может расцениваться как неправомерное действие избирательной комиссии, при этом заявитель вправе обратиться в Министерство финансов РФ с просьбой о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2002 г. N 78-Г02-50

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2002 г. дело по жалобе Попова А.Г. на бездействие Санкт-Петербургской избирательной комиссии и ее председателя по вопросу возврата ему средств, поступивших в счет избирательного налога для участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Попов А.Г. в своей жалобе в суд просит обязать Санкт-Петербургскую избирательную комиссию повторно рассмотреть на заседании с его участием и участием представителя Министерства финансов РФ вопрос о возврате ему 41 руб. 72 коп. государственного внутреннего долга Российской Федерации, указывая, что в 1999 году он перечислил их на расчетных# счет комиссии в счет избирательного залога для участия в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по 208 избирательному округу.

6 ноября 1999 года Окружная избирательная комиссия N 208 отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты и приняла решение просить городскую комиссию возвратить деньги в сумме 41 рубль 72 копейки в его избирательный фонд.

Санкт-Петербургская избирательная комиссия деньги не возвратила, в результате чего они были перечислены Министерству финансов РФ. 26 марта 2002 года на заседании Санкт-Петербургской избирательной комиссии рассмотрено его заявление о возврате денег и вынесено решение, с которым он не согласился и направил на имя председателя комиссии Гарусова А.Б. свои возражения. 15 июля 2002 года получил ответ за его подписью, из которого следует, что Гарусов А.Б. не вынес его заявление на коллегиальное рассмотрение, принял по нему единоличное решение и отказал в повторном рассмотрении его вопроса на заседании комиссии. В результате этого незаконного бездействия денежные средства в сумме 41 руб. 72 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств ему не были возвращены.

В судебном заседании, заявитель пояснил, что не согласен с решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 26 марта 2002 года, т.к. считает, что в силу ст. 2 Закона РФ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ" 41 руб. 72 коп. являются государственным внутренним долгом Российской Федерации перед ним и возврат ему денег за счет средств, выделенных на содержание комиссии по статье "Прочие расходы", незаконен, а должен быть произведен из средств Министерства финансов РФ.

Представитель Санкт-Петербургской избирательной комиссии, считая действия комиссии правомерными, указал, что заявление Попова А.Г. рассмотрено комиссией 26 марта 2002 года, в соответствии с принятым решением N 64-3 деньги в сумме 41 руб. 72 коп. возвращены на его счет 4 июня 2002 года.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2002 г. в удовлетворении жалобы П. отказано.

В кассационной жалобе он просит отменить состоявшееся решение, полагая, что оно постановлено неверно, без учета его доводов по существу действий избирательной комиссии.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено из объяснений участников процесса и подтверждается материалами дела, заявление Попова А.Г. от 23 июля 2001 года о возврате суммы избирательного залога и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16) рассмотрено на заседании Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 26 марта 2002 года и по нему принято решение перечислить на избирательный счет Попова А.Г. 41 руб. 72 коп. за счет средств, выделенных на содержание Санкт-Петербургской избирательной комиссии в бюджете Санкт-Петербурга, по статье "Прочие расходы", разъяснить заявителю право обращения в Министерство финансов РФ с просьбой о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18).

Указанное обстоятельство судом обоснованно принято во внимание и ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом этого судом сделан верный вывод о том, что заявление Попова А.Г. Санкт-Петербургской избирательной комиссией рассмотрено по существу. Обязанность повторного его рассмотрения законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах бездействие комиссии, как и ее председателя Гарусова А.Б., нельзя признать неправомерными и нарушающими права заявителя.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что при повторном рассмотрении его обращения должен лично присутствовать не может быть признано состоятельным как не основанное на законе.

Длительность исполнения решения о возврате 41 руб. 72 коп. на счет заявителя также не может расцениваться как неправомерное действие избирательной комиссии.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Попова А.Г. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.Г. - без удовлетворения.