Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. N 78-Г02-51
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 г. дело по заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об оспаривании законности пункта 4.2 таблицы N 1 и подпунктов "а" и "б" пункта 1 таблицы N 2, утвержденные пунктом 1 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в Санкт-Петербурге" от 21 июля 2001 года N 524-ра и по заявлению Администрации муниципального образования Смольнинское Санкт-Петербурга об оспаривании законности распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 21 июля 2001 года N 524-ра, по кассационному протесту Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации# кассационной жалобе Администрации муниципального образования Смольнинское Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2002 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С., объяснения представителя Администрации муниципального образования Смольнинское С., представителей Губернатора Санкт-Петербурга Н. и Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г., полагавшей решение суда необоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
21 июля 2001 года Губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение N 524-ра "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в Санкт-Петербурге".
Администрация муниципального образования Смольнинское Санкт-Петербурга обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании его недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания, ссылаясь на то, что регулирование отношений, установленных оспариваемым распоряжением, отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, т.е. Санкт-Петербурга и должно регулироваться законом субъекта, принятым представительным органом власти (Законодательным Собранием Санкт-Петербурга), а не Губернатором Санкт-Петербурга, т.к., по мнению заявителя, установление размера платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним не отнесено к компетенции Администрации Санкт-Петербурга.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации также обратился в суд с заявлением о признании недействующим указанного распоряжения, полагая пункт 4.2 таблицы N 1 и подпункты "а" и "б" пункта 1 таблицы N 2, утвержденные пунктом 1 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в Санкт-Петербурге" от 21 июля 2001 года N 524-ра противоречащими федеральному законодательству.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2002 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационном протесте прокурора и кассационной жалобе Администрации Муниципального образования Смольнинское ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного в результате неправильного понимания и применения норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации.
Максимальный размер платежей на территории Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1998 года N 248 установлен максимальный размер платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах. Как усматривается из п. 4.2 таблицы N 1 размер платы за внесение в Единый государственный реестр прав записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права, его ограничения (обременения) установлен: для физического лица при сроке исполнения 5 дней - 0,25 МРОТ, а для юридического лица при сроке исполнения 5 дней - 1,00 МРОТ.
Судом правильно обращено внимание на то, что установленный оспариваемым распоряжением размер платы не превышает максимальный, установленный федеральным законодательством, и иных ограничений, либо запретов взимания платы федеральный закон не содержит.
Мотивирован судом и вывод об ошибочности суждений прокурора относительно отнесения подпунктами "а" и "б" пункта 1 таблицы N 2 к размерам платы за регистрацию прав собственности Российской Федерации и Санкт-Петербурга, внесение изменений в Единый государственный реестр прав по объектам, находящимся в их собственности, за регистрацию публичных сервитутов, ограничений (обременений), устанавливаемых в публичных интересах актами органов государственной власти понижающего коэффициента "0,0". Установление данного понижающего коэффициента означает, что за государственную регистрацию указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 таблицы N 2 плата не взимается.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным согласиться и с выводом Санкт-Петербургского городского суда о том, что вводя коэффициент 0,0 распоряжение N 524-ра распространяет его только для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация права государственной собственности или публичного обременения, сервитута на основании акта, издаваемого органом государственной власти, есть юридический акт признания государством собственных прав или совершенных им действий, в связи с чем данный юридический акт может быть осуществлен и без расходования бюджетных средств. Относительно предоставления информации и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества установлены более высокие коэффициенты, т.е. освобождение от оплаты не предусмотрено.
Относительно утверждения Администрации муниципального образования Смольнинское о том, что вопросы, регулируемые оспариваемым распоряжением, должны были быть предметом законодательного рассмотрения Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, то судом сделан обоснованный вывод о несостоятельности подобного суждения.
Так, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущест
