Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N КАС08-117 Решение Верховного Суда об отказе в признании недействующим абзаца 2 пункта 5 постановления Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. N 561 оставлено без изменений

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 22 апреля 2008 г. N КАС08-117

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.А.С. о признании недействующим абзаца 2 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 561 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами"

по кассационной жалобе М.А.С. на решение Верховного Суда РФ от 23 января 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ф., объяснения представителей Правительства РФ Т. и Л., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Правительством Российской Федерации 6 сентября 2007 года принято постановление N 561 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами" (далее - Постановление).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления количество автомобилей для обеспечения инвалидов в текущем году (с распределением по субъектам Российской Федерации) определяется пропорционально числу инвалидов, поставленных органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями, исходя из размера средств, выделенных из федерального бюджета в текущем году на указанные цели.

М.А.С, являющийся участником Великой Отечественной Войны и инвалидом первой группы в связи с военной травмой, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим положения абзаца 2 пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 561, ссылаясь на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят Правительством РФ незаконно, с превышением полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О ветеранах", и нарушает его права инвалида на получение автомобиля, поскольку данное право увязывает с наличием или отсутствием иных лиц, нуждающихся в обеспечении транспортными средствами, в порядке очередности.

Решением Верховного Суда РФ от 23 января 2008 года заявление М.А.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В жалобе указал на то, что Правительство РФ вышло за пределы своих полномочий, и помимо предоставленного права по определению типа транспортного средства и срока его пользования, право на получение автомобиля увязало с учетом очередности.

По мнению заявителя, постановление Правительства РФ в оспариваемой части не соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ, в которой установлено, что положение п. 9 ст. 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в части признания утратившим силу п/п. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона "О ветеранах" не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам ВОВ (при наличии установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний) право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортного средства либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

До 1 января 2005 года инвалиды войны, а также участники ВОВ, ставшие инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий) на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" имели право при наличии медицинских показаний на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" также было установлено, что инвалиды, в том числе дети-инвалиды, достигшие пятилетнего возраста, имеющие соответствующие медицинские показания, обеспечиваются транспортными средствами (легковыми автомобилями, включая автомобили с ручным управлением, или мотоколясками).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 года подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" и статья 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признаны утратившими силу.

Учитывая, что на момент утраты подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах" и статьи 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" юридической силы часть названных выше инвалидов, имеющих медицинские показания, не была обеспечена транспортными средствами, Правительство Российской Федерации приняло оспариваемое Постановление, в котором установило (пункт 1), что транспортные средства - легковые автомобили (далее - автомобили) предоставляются бесплатно за счет средств федерального бюджета инвалидам Великой Отечественной Войны и инвалидам боевых действий, а также участникам Великой Отечественной Войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые поставленным до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями в соответствии с действовавшими до указанной даты законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при переходе с 1 января 2005 года к новому правовому регулированию обеспечения мерами социальной поддержки, в том числе и по обеспечению транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов Великой Отечественной Войны, имеющим медицинские показания на бесплатное получение автомобилей и впервые поставленным до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет, осуществляется Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав), предоставляющего в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для утверждения предложения по количеству автомобилей для обеспечения инвалидов в соответствующем текущем году (с распределением по субъектам Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 5 Постановления предусмотрено, что количество автомобилей определяется пропорционально числу инвалидов, поставленных органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению автомобилями, исходя из размера средств, выделенных из федерального бюджета в текущем году на эти цели.

Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" относит к полномочиям Правительства Российской Федерации обеспечение проведения единой государственной социальной политики, реализацию конституционных прав граждан в области социального обеспечения (ст. 16).

Таким образом, Правительство Российской Федерации вправе было установить порядок определения количества автомобилей для обеспечения инвалидов в текущем году (с распределением по субъектам Российской Федерации) за счет средств федерального бюджета.

Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемые нормы изданы Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему законом полномочий и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству.

Довод заявителя о том, что право на получение транспортного средства ставится в зависимость от очередности, несостоятелен, так как в оспариваемом абзаце 2 пункта 5 Постановления такого указания не содержится. Положения абзаца второго пункта 5 Постановления определяют деятельность федерального органа исполнительной власти, который осуществляет функции по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для инвалидов войны и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 г. N 624-О-П, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы компетентным органом государственной власти, не нарушают прав инвалидов войны на бесплатное получение в пользование в качестве средств реабилитации транспортного средства, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.