Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5-Д08-23 Приговор в отношении осужденного за контрабанду подлежит изменению, так как доводы осужденного о незаконности обращения в доход государства изъятой у него валюты являются обоснованными

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2008 г. N 5-Д08-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2008 года дело по надзорной жалобе осужденного А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 23 августа 2005 года, которым

А., 13 июля 1961 года рождения, уроженец города Перми, несудимый,

осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ. Вещественное доказательство 16 500 евро постановлено обратить в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2005 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 года приговор суда и кассационное определение изменены, исключено указание об обращении в доход государства иностранной валюты в сумме 6 000 евро в доход государства.

Заслушав доклад судьи С., выступление прокурора К., полагавшей надзорную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

А. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, сопряженных с недостоверной декларацией. 8 мая 2004 года, примерно в 15 часов, вылетая в Хургаду, при прохождении таможенного контроля в Московском международном аэропорту Шереметьево-2, А. указал в таможенной декларации о перемещении 6 000 евро, не заявив о единовременно вывозимых 16 500 евро.

В надзорной жалобе А. указывает о незаконности обращения в доход государства изъятой у него валюты.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного, проверив материалы дела, судебная коллегия находит необходимым приговор суда, кассационное определение и постановление президиума изменить.

Как следует из приговора, суд принимая решение по изъятой у А. валюте, указал обратить в доход государства на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, действовавшим на момент совершения деяния, обращение в доход государства подлежало имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

Между тем, данных о том, что изъятые у А., с учетом внесенных изменений, 10 500 евро получены им в результате преступных действий или нажиты преступным путем, в приговоре суда не приведено.

При таких обстоятельствах доводы в жалобе осужденного о незаконности обращения в доход государства изъятой у него валюты являются обоснованными.

Учитывая, что допущенная ошибка судом первой инстанции не была устранена судом второй инстанции, а также судом надзорной инстанции, исключившим лишь 6 000 евро, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения следует изменить, исключить указание об обращении в доход государства изъятой у осужденного А. иностранной валюты в сумме 10 500 евро.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда города Москвы от 23 августа 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2005 года, постановление президиума Московского городского суда от 11 октября 2007 года в отношении А. изменить, исключить указание об обращении в доход государства иностранной валюты в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) евро.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.