Постановление Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 г. по делу N 44Г-1 Спор о разделе имущества в виде земельного участка и дома подлежит направлению на новое рассмотрение ввиду неправильного определения судом нижестоящей инстанции долей истцов в спорном наследуемом имуществе

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 г. по делу N 44Г-1

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С. Э. истребованное по надзорной жалобе представителя К. - М., поступившей 23.10.2007 года, гражданское дело по иску Д. к К., Б. о признании недействительными свидетельств, договора дарения, признании права собственности в порядке наследования, установил:

Д. обратился в суд с иском к К., Б. о признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 29.08.2002 года, о праве на наследство по закону от 29.08.2002 года, о праве на наследство по завещанию от 14.10.2002 года, признании недействительным договора дарения от 25.12.2003 года, признании права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 9, кв. 24, признании права собственности на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д. 7, кв. 209, признании права собственности на 9/100 долей дачного дома, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Зеленоградский, ул. Осипенко, д. 36, признании права собственности на земельный участок, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., п. Зеленорградский, ул. Осипенко, д. 36.

В судебном заседании представитель Д. исковые требования изменил, исключив из исковых требований признание права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Холмогорская, д. 7, кв. 209.

Представитель ответчиков К. и Б. иск не признал, указав на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Третье лицо - нотариус г. Москвы В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2007 года постановлено:

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 29.08.2002 года, зарегистрированное в реестре за N 7Н-1819 на имя К., свидетельство о праве на наследство по закону от 29.08.2002 года, выданное на имя К., зарегистрированного в реестре за N 7Н-1825, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.10.2002 года, зарегистрированного в реестре за N 7Н-2307, выданное на имя Д.

Признать недействительным договор дарения от 25.12.2003 года 2/3 доли квартиры по адресу: г. Москвы, ул. Искры, д. 9, кв. 24, заключенного между К. и Б., аннулировав его регистрацию.

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию за Д. на 2/3 доли, за К. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 9, кв. 24.

Признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю дома по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, п. Зеленоградский, ул. Осипенко, д. 36 за Д., за К. на 2/3 доли дома по вышеуказанному адресу.

Признать право собственности в порядке наследования на земельный участок вышеуказанному адресу за Д. на 1/3 доли, за К. на 2/3 доли от всего участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2007 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2007 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель К. - М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Московского городского суда от 12.11.2007 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 28.12.2007 г. гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав К., в ее интересах представителя по доверенности М., представителя Д. А., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.02.2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2007 г. подлежащими отмене в части признания права собственности в порядке наследования за Д. на 1/3 дома, за К. на 2/3 дома по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, п. Зеленоградский, ул. Осипенко, д. 36 и в части признания права собственности в порядке наследования на земельный участок по вышеуказанному адресу за Д. на 1/3 доли, за К. на 2/3 доли от всего участка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель К. - М. ссылается на то, что судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что 26.12.2001 г. умер Д. Наследниками по закону Д. являются: его жена - К. и его сын - Д.

25.11.1997 года Д. было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал своему сыну - Д.

24.04.2002 года К. и 28.02.2002 года Д. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

29.08.2002 года и.о. нотариуса г. Москвы В. - Р. были выданы на имя К. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. В тот же день были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества, состоящего из 1/2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 9, кв. 24, на 1/3 долю имущества, состоящего из 1/2 доли имущества, состоящего из земельного участка, площадью 252,5 кв.м, и 9/100 дачи, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Зеленоградский, ДСК "Дубрава", ул. Осипенко, д. 36.

14.10.2002 года нотариусом г. Москвы В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 9, кв. 24, на 2/3 доли имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка и 9/100 долей дачи, расположенных по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, п. Зеленоградский, ДСК "Дубрава", ул. Осипенко, д. 36.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Искры, д. 9, кв. 24, была приобретена по безвозмездным сделкам, является собственностью Д., в связи с чем, выделение супружеской доли К. является незаконным.

В связи с такими выводами, суд признал недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 09.08.2002 года, зарегистрированное в реестре за N 7Н-1819 на имя К. на 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Искры, дом 9, кв. 24 (л.д. 17).

Суд в соответствии с положениями ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, пришел к выводу, что независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю, составляющую не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

Поскольку ко дню смерти наследодателя Д. его наследниками первой очереди являлись сын - Д. и жена К., суд обосновано пришел к выводу, что обязательная доля К. должна исчисляться как 2/3 доли из 1/2 доли имущества по закону, что составит 1/3 от всего имущества наследодателя.

В связи с чем, суд пришел к выводу, о том, что свидетельства с о праве на наследство по закону от 29.08.2002 года, выданное на имя К., зарегистрированного в реестре за N 7Н-1825, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.10.2002 года, зарегистрированного в реестре за N 7Н-2307, выданное на имя Д. должны быть признаны недействительными.

Исходя из того, что Д. являлся собственником квартиры 24 по адресу: г. Москва, ул. Искры, дом 9, супружеской доли в спорной квартире не имеется, суд разделил квартиру между наследниками в соответствии с причитающимися им долями и признал право собственности в порядке наследования по завещанию за Д. на 2/3 доли, за К. право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли названной квартиры.

Вместе тем, разрешая спор о разделе имущества в виде земельного участка и дома судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права выразившиеся в следующем.

Признавая право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю дома по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, п. Зеленоградский, ул. Осипенко, д. 36 за Д., за К. на 2/3 доли дома по вышеуказанному адресу суд не принял во внимание то обстоятельство, что наследованию подлежит только то имущество, которое принадлежало ко дню смерти наследодателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Д. ко дню смерти принадлежал дом 36, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-он, п. Зеленоградский, ул. Осипенко, напротив,