Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44Г-193
Президиум Московского городского суда в составе:
Председателя Президиума: Егоровой О.А.
и членов Президиума: Дмитриева A.Н., Паршина А.И., Тарасова В.Ф., Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э.
рассмотрел в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе С. гражданское дело по иску С. к должностному лицу Мэрии города Москвы - К. о восстановлении нарушенных прав, установил:
С. обратился в суд с иском к должностному лицу Мэрии города Москвы - К. о восстановлении нарушенных прав. В обоснование своих исковых требований С. указал на то, что неоднократно обращался в Мэрию г. Москвы на имя Мэра г. Москвы Л. с заявлением о сохранении медицинского обслуживания в поликлинике N 2 ГУП "Московское лечебно-санаторное обеспечение" и направлении документов для оформления государственной пенсии. Однако, как считает С., указанные заявления не были рассмотрены надлежащим образом, мотивированные ответы направлены не были. Полагая, что указанные действия нарушают его конституционные права на обращения в госорганы, С. обратился с вышеуказанным иском.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика И. по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от04 июня 2007 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2007 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 4 июня 2007 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2007 г.
11 марта 2008 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
Определением судьи Московского городского суда от 31 марта 2008 года надзорная жалоба С. с делом передана для рассмотрения в Президиум Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав С., представителя К. и ФХУ Мэрии Москвы И. Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ") основаниями, для отмены ими изменения судебных постановлений и порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуальною права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе С. указывает на то, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что кассационная жалоба была рассмотрена в его отсутствие, надлежащим образом о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции он извещен не был.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие к деле извещающие или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручите адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч. 1 ст. 354 ГПК в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
В соответствии с п. 2 ч
