Постановление Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 г. N 44г-25
Президиум Московского городского суда в составе:
председателя Президиума Колышницыной Е.Н.
и членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.
рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. истребованное по надзорной жалобе Ж. в лице законного представителя Ж. дело по иску Г. к Г. об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение, установил:
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Г., с одной стороны, и Г. в лице законного представителя Г., с другой стороны, по условиям которого:
1. Устанавливается, что Г. фактически принял наследство в виде 1/3 доли жилого помещения квартиры N 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вострухина, дом 6, корпус 3, открывшегося после смерти Г., умершего 11 марта 2002 г.;
2. Свидетельство о праве собственности на жилое помещение квартиру N 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Вострухина, дом 6, корпус 3, выданное на имя Г. признается недействительным;
3. На жилое помещение - квартиру N 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Вострухина, дом 6, корпус 3 устанавливается долевая собственность, а именно:
а) За Г. признается право собственности на 1/3 долю квартиры N 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вострухина, дом 6, корпус 3 в порядке наследования по закону;
б) За Г. признается право собственности на 2/3 доли квартиры N 27 общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вострухина, дом 6, корпус 3 в порядке наследования по закону;
4. истец отказывается от исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Последствия ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В кассационном порядке определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. не обжаловано.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.05.2007 г. постановлено:
Восстановить Ж. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31.01.2006 г. по иску Г. к Г. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение.
В надзорной жалобе законный представитель Ж. - Ж. просит судебное постановление отменить.
Определением судьи Московского городского суда от 31.05.2007 г. дело истребовано в Московский городской суд и определением судьи от 22.08.2007 года отказано в передаче указанного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Определением председателя Московского городского суда от 9 января 2008 года указанное дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Ж., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе обоснованными, а судебное постановление, состоявшееся по данному делу, подлежащим отмене.
11.03.2002 г. умер Г. (л.д. 8).
Наследниками первой очереди кв. 27 по ул. Вострухина, д. 6, корп. 3 на момент смерти наследодателя являлись Г. и Г.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры 27 по ул. Вострухина, д. 6, корп. 3 на 15.11.2005 г., являлся Г. (л.д. 16).
Г. умер 7.09.2005 г. (л.д. 9). После его смерти наследницей первой очереди являлась Г.
Г. обратился в суд с иском к Г., 11.09.2003 года рождения, в лице законного представителя - матери Г. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что после смерти отца 11.03.2002 г. является наследником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вострухина, д. 6, корп. 3, кв. 27, с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство. На похоронах брата Г., умершего 7.09.2005 г., узнал о том, что Г., нарушив его наследственные права, оформил всю квартиру на свое имя.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что в соответствии со ст. ст. 1113, 1149, 1154 ГК РФ она в интересах Ж. 20.02.200
