Постановление Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 г. N 44г-27 Суд отменил ранее принятые судебные акты и направил дело о расторжении договора купли-продажи квартиры на новое рассмотрение, поскольку спорная квартира является совместной собственностью супругов и нарушено право заявителя на предъявление иска о разделе совместно нажитого в браке имущества

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 г. N 44г-27

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.,

и членов Президиума Дмитриева А.Н., Паршина А.И., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. истребованное по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску Р. к К. о расторжении договора купли-продажи, установил:

Р. обратилась в суд с иском к К. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 43, корп. 1, кв. 36, и возвращении квартиры в ее собственность.

В обоснование своих требований указала, что ответчица существенно нарушила условия договора купли-продажи квартиры, денежные средства за квартиру не выплатила, передаточный акт между сторонами не оформлен, добровольно расторгнуть договор купли-продажи ответчица отказалась.

Ответчица иск признала.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2007 г. постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 43, корп. 1, кв. 36, заключенный 26.11.2003 г. между Р. и К., удостоверенный нотариусом П. (реестр N 1с-4001 от 26.11.2003 г.) и зарегистрированный 16.12.2003 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы (свидетельство о собственности 77 АБ N 571822).

Прекратить право собственности К. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 43, корп. 1, кв. 36.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 43, корп. 1, кв. 36 в собственность Р.

Переход права собственности подлежит государственной регистрации.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 23.11.2007 г. дело истребовано в Московский городской суд и определением судьи от 10.01.2008 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя Р. адвоката С., Р., К., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2007 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 195 ч. 1 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В надзорной жалобе К. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в том, что судом постановлено решение, которое затрагивает его права, однако к участию в деле он привлечен не был, при этом ссылается на то, что спорная квартира была приобретена у Р. на имя его супруги К. с его нотариально удостоверенного согласия в период брака. 27.01.2006 г. брак между К. и К. был расторгнут.

Однако, суд, в нарушение положений ст. ст. 40, 43 ГПК РФ не обсудил вопрос о привлечении его к участию в деле, чем нарушил его права и законные интересы.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В надзорной жалобе К. указывает, что, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд нарушил его право на предъявление иска о разделе совместно нажитого в браке имущества.

В силу пункта 2 части 4 статьи 364, статьи 387 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы или представления, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ

По изложенным основаниям решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2007 г. суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.04.2007 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Е.Н. Колышницына