Постановление Президиума Московского городского суда от 7 февраля 2008 г. N 44г-41 Направляя дело о восстановлении нарушенных прав на новое рассмотрение, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях

Постановление Президиума Московского городского суда от 7 февраля 2008 г. N 44г-41

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Егоровой О.А.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе К. дело по иску К. к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, установил:

К. обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о восстановлении нарушенных прав, указывая на то, что 25.12.2006 г. он обращался с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, однако ответа не получил.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года исковое заявление К. оставлено без рассмотрения.

В кассационном порядке вышеуказанное определение не обжаловалось.

В надзорной жалобе К. просит определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2007 года дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 14 января 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Оставляя заявление К. без рассмотрения, суд исходил из того, что стороны дважды: 4 и 27 июня 2007 года не явились в судебные заседания без уважительных причин, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены судебными повестками.

Между тем, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении сторон о судебных заседаниях 4 и 27 июня 2007 года, данных о направлении и соответственно о получении сторонами судебных повесток не имеется.

В надзорной жал