Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2008 г. по делу N 44У-204/08 Оснований для назначения наказания осужденному по двух эпизодам преступления нет, поскольку сбыт наркотического средства имел место из одного источника, одному и тому же покупателю, через непродолжительный промежуток времени, то есть действия осужденного следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление

Постановление Президиума Московского городского суда от 17 апреля 2008 г. по делу N 44У-204/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Васильевой Н.А., Тарасова В.Ф., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2006 года.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2006 года П., 2 мая 1980 года рождения, уроженец пос. Никель Печенгского района Мурманской области, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 4 года за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 мая 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный П., не оспаривая обоснованности осуждения и юридической квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений и снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение заместителя прокурора города Москвы Г., полагавшего судебные решения изменить, исключить указание о назначении осужденному наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, действия П., связанные со сбытом наркотического средства (героина), весом 0,21 грамма и 0,19 грамма, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

П. признан виновным в двух эпизодах покушения на сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

он, 25 мая 2006 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 2, в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки за 1000 рублей незаконно сбыл гр. Х. наркотическое средство общей массой 0,21 грамма, содержащее в своем составе диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Он же, 25 мая 2006 года, примерно в 22 часа 45 минут, находясь по тому же адресу, в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки за 1000 рублей незаконно сбыл гр. Х. наркотическое средство общей массой 0,19 грамма, содержащее в своем составе диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Вина П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Х., К., Т., Х., К., материалами проведения проверочной закупки заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами по делу.

Доказательства, положенные в основу обвинения П., добыты в установленном законом порядке, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании и получили в приговоре должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, П. сбыл наркотическое средство 25 мая 2006 года в 22 часа 30 минут и в 22 часа 45 минут одному и тому же лицу, в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Поскольку сбыт наркотического средства П. имел место из одного источника, одному и тому же покупателю, через непродолжительный промежуток времени, его действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах действия осужденного по незаконному сбыту наркотических средств должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, а указание о назначении ему наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 406, 407 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить.

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 15 августа 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2006 года в отношении П. изменить: исключить указание о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, его действия, связанные с незаконным сбытом наркотического средства, весом 0,21 грамма и весом 0,19 грамма, квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова