Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-231/08
Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего Егоровой О.А., членов президиума Колышницыной Е.Н., Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. на приговор Преображенского районного суда от 15 июня 2005 года, которым Ф.,
родившийся 24 декабря 1972 года в г. Москве, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывание срока наказания исчисляется с 23 марта 2005 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный Ф. ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление заместителя прокурора г. Москвы Г., полагавшего действия Ф. переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:
Ф. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору, Ф. в не установленное следствием время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта один сверток с веществом, общим весом 0,25 грамма, которое является наркотическим средством и содержит в своем составе героин (диацетилморфин) в количестве 0,0111 грамма, а также основные сопутствующие примеси: 6-моноацетилморфин в количестве 0,0024 грамма, ацетилкодеин в количестве 0,0011 грамма, которое он (Ф.) 23 марта 2005 года, примерно в 17 часов 28 минут, по адресу: г. Москва, Черницынский проезд, д. 4 незаконно сбыл Н. за 1 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Ф., президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно с соблюдением всех процессуальных норм установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным сбытом наркотических средств Ф., обоснованно постановив в отношении последнего обвинительный приговор, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, действия Ф. ошибочно квалифицированы как оконченное преступление.
По смыслу закона в том случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Как видно из приговора, Ф. был задержан сотрудниками милиции непосредственно после сбыта наркотических средств приобретателю Н., то есть сбыт им осуществлялся в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов, в связи с чем содеянное подлежит переквалификации со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.
Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ является основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора.
Хотя данное дело по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке без исследования собранных доказательс
