Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-232/08 Поскольку действия осужденного, независимо от способа хранения, охватывались единым умыслом на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, содеянное следует квалифицировать как незаконное хранение наркотических средств и дополнительной квалификации не требует

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу N 44У-232/08

Президиум Московского городского суда в составе: председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н.. Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2006 года, которым Г., родившийся 9 мая 1970 года в г. Агджабеди Республики Азербайджан, не судимый,

осужден:

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, бес штрафа;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 7 сентября 2005 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Г., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит снизить назначенное наказание в связи с наличием у него тяжкого заболевания - туберкулеза легких.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и выступление заместителя прокурора г. Москвы Г., полагавшего приговор суда изменить: действия Г. квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и исключением ссылки на ст. 69 ч. 3 УК РФ, президиум установил:

Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном и крупном размерах при следующих обстоятельствах.

Так, он незаконно без цели последующего сбыта хранил при себе наркотическое средство - героин общей массой 7,91 гр., то есть в особо крупном размере, вплоть до его задержания сотрудниками УФСКН РФ по ЮАО г. Москвы 7 сентября 2005 года, примерно в 18 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 17 и изъятия у него данного наркотического средства в указанном выше количестве.

Он же (Г.) незаконно без цели последующего сбыта хранил по месту своего фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. Касимовская, д. 5, корп. 1, кв. 54 наркотическое средство - героин общей массой 3,16 гр., то есть в крупном размере, вплоть до его изъятия в указанном выше количестве сотрудниками УФСКН РФ по ЮАО г. Москвы 7 сентября 2005 года, примерно в 19 часов 40 минут.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Г., президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным хранением наркотических средств Г., обоснованно постановив в отношении него обвинительный приговор, который в этой части в надзорной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного, выразившиеся в незаконном хранении при себе героина в количестве 7,91 грамма, надлежащим образом квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В то же время суд без достаточных к тому оснований выделил в самостоятельный эпизод и квалифицировал по ст. 228 ч. 1 УК РФ незаконное хранение Г. по месту жительства еще 3,16 грамма героина, то есть в крупном размере.

Из материалов дела видно, что осужденный в один и тот же период времени незаконно хранил наркотическое средство одного и того же вида, причем большую его часть (в особо крупном размере) - непосредственно при себе, а меньшую часть (в крупном размере) - по месту жительства. 7 сентября 2005 года весь хранившийся Г. героин был у негр сотрудниками УФСКН РФ по г. Москве изъят. При этом по своему размеру, как отдельно взятое наркотическое средство, хранившееся Г. при себе, так и общее количество изъятого у него героина в суммарном выражении представляют собой особо крупный размер наркотических средств, незаконный оборот которых без цели сбыта влечет ответственность по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах противоправные действия виновного, независимо от способа хранения и количества хранилищ, охватывались единым умыслом на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере и поэтому содеянное полностью подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ не требует.

В связи с этим действия Г., за которые он осужден по ст.ст. 228 ч. 2 и 228 ч. 1 УК РФ, подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере с назначением по этой статье уголовного наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ влечет пересмотр судебного приговора в порядке надзора.

При назначении наказания президиум исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре суда. Вместе с тем в деле нет достоверных данных о наличии у осужденного тяжкого заболевания, на которое он ссылается надзорной жалобе, и поэтому данное обстоятельство при назначении наказания учитываться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2006 года в отношении Г. изменить:

- его действия, за которые он осужден по ст.ст. 228 ч. 1 УК РФ и 228 ч. 2 УК РФ, квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа;

- исключить ссылку при назначении наказания на положения ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденною Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Егорова