Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 81-О08-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2008 года кассационные представление государственного обвинителя П. и жалобу осужденного Г. на приговор Кемеровского областного суда от 16 августа 2007 года, которым
Г., 16 февраля 1974 года рождения, уроженец г. Белово Кемеровской области, ранее судимый: - 1 августа 2006 года - по ст.ст. 158 ч. 3 и 161 ч. 2 пп. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 11 мая 2007 года - по ст.ст. 167 ч. 2, 234 УК РФ с применением правил ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ: по факту убийства С.- к 12 годам лишения свободы; по факту убийства Е. - к 13 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного с ложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2007 года, окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного Г., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Т., полагавшей отменить приговор по указанным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия установила:
согласно приговору Г. осужден за убийство С. и Е., совершенное на почве личных неприязненных отношений.
Преступления совершены 25 июня 2006 года в г. Белово Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении государственный обвинитель П. ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
Не соглашаясь с решением суда о переквалификации действий осужденного со ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, автор кассационного представления полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что оба убийства были совершены одновременно, а поэтому суд сделал неправильный вывод об отсутствии у осужденного единого умысла, направленного на убийство двух потерпевших. В кассационной жалобе осужденный Г. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство. Он полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям В.
В дополнениях к кассационной жалобе он ссылается на отсутствие отпечатков пальцев его рук на месте преступления, крови на его одежде. Кроме того, он указал на то, что защитник не оказывал ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П. выразила свое несогласие с доводами осужденного. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на жалобу, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. В нарушение ст. 307 УПК РФ показания допрошенных в суде осужденного, потерпевшей и свидетелей в приговоре изложены предельно кратко, и они не в полной мере подтверждают выводы суда, изложенные при описании преступного деяния.
Резолютивная часть приговора не соответствует требованиям ст. 308 УПК РФ.
Суд признал Г. виновным в убийстве С. и Е., квалифицировав действия осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ единожды.
Суд назначил осужденному наказание за каждое убийство, не указав при этом пункт, часть и
