Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 2-ДП08-8К
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. и по надзорной жалобе осужденного Ж. о пересмотре постановления президиума Вологодского областного суда от 13 августа 2007 года в отношении осужденного Ж.
Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Л., полагавшего, что надзорное представление и частично надзорная жалоба подлежат удовлетворению, судебная коллегия установила:
По приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 октября 2007 года
Ж., родившийся 5 декабря 1951 года в г. Гурджаани Грузинской ССР, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 8 декабря 2005 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Вологодского областного суда от 13 августа 2007 года приговор и кассационное определение изменены: явка с повинной Ж. признана обстоятельством, смягчающим наказание, и назначенное ему наказание смягчено до 11 лет лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Ж. осужден за то, что 22 апреля 2005 года в д. Костяевка Череповецкого района Вологодской области в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, с целью лишения жизни М. умышленно произвел в него 2 выстрела из охотничьего ружья. От полученных травм потерпевший скончался.
В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене постановления президиума Вологодского областного суда и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку осужденный, вопреки его волеизъявлению, был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве.
Об этом же указывает в надзорной жалобе и сам осужденный Ж., который считает, что его действия следует квалифицировать по ст. 107 УК РФ, как убийство в состоянии аффекта, и просит назначить справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление президиума Вологодского областного суда в отношении Ж. подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ст. 402 УПК РФ суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, в том числе осужденного, его защитника о дате, месте и времени заседания суда надзорной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, защитник и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Разбирательство дела по представлению прокурора было назначено на 13 августа 2007 года, о
