Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2006 г. N 78-Г07-7 Суд прекратил производство по делу об оспаривании решения избирательной комиссии, поскольку названным актом не затрагиваются права и законные интересы заявителя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2006 г. N 78-Г07-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Калининой Л.А., Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Марковой А.Б. об отмене определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2007 года, которым прекращено производство по делу по ее заявлению о признании незаконным и об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 26 января 2007 года N 77-2 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения заявителя Марковой А.Б., ее представителей - Антонова А.В., Куликова О.Л., Усова Д.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 26 января 2007 года N 77-2 отказано в регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля".

Маркова А.Б обратилась в Санкт-Петербургский суд с заявлением об отмене данного решения как незаконного и возложении обязанности на Санкт-Петербургскую избирательную комиссию зарегистрировать список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля".

В судебном заседании Санкт-Петербургская избирательная комиссия требований заявителя не признала, просила прекратить производство по делу, полагая, что оспариваемым решением было отказано в регистрации списка кандидатов Санкт-Петербургскому региональному отделению политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля", а не Марковой А.Б., выдвинутой этим избирательным объединением в составе списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2007 года производство по делу прекращено.

На указанное определение подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Марковой А.Б. оспариваемым определением фактически нарушены ее права и свободы гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по заявлению Марковой А.Б., судья Санкт-Петербургского городского суда правильно исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Из материалов по частной жалобе усматривается, что, действительно Марковой А.Б. оспаривалось решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии, принятое в отношении Санкт-Петербургского регионального отделения поименованной выше политической партии, а не Марковой А.Б., следовательно, и заявление должно быть подано Санкт-Петербургским региональным избирательным объединением этой партии, а не Марковой А.Б., что прямо вытекает из действующего законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации списка кандидатов - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

Доводы частной жалобы о том, что судья должен был рассматривать заявление Марковой А.Б. как заявление лидера партийного списка, которому партия делегировала право представлять данное избирательное объединение в ходе избирательной кампании, представлять идеологию партии, программу, возможную деятельность в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга, являются несостоятельными, а поэтому не могут повлечь отмену постановленного определения.

В силу статей 31, 32 Устава Политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля", постоянно действующим руководящим органом Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля" является политический совет, который осуществляет права и обязанности юридического лица от имени регионального отделения. При этом во взаимоотношениях с органами государственной власти в субъекте Российской Федерации региональное отделение представляет председатель регионального отделения, а не лидер партийного списка, как утверждается заявителем.

Не свидетельствует о неправильности вынесенного определения и ссылка заявителя на выписку из протокола N 15 от 30 декабря 2006 года заседания политического совета Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля", представленную в кассационную инстанцию и, которой Марковой А.Б. предоставлено право выступать при необходимости в судах от имени регионального отделения данной политической партии, поскольку из текста данной выписки не усматривается специально оговоренных полномочий на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предоставленных Марковой А.Б. как представителю Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии "Партия Национального Возрождения "Народная Воля".

Между тем, эти полномочия могут быть осуществлены только в случае, когда о праве представителя на их осуществление непосредственно указано в выданной ему доверенности.

Согласно статье 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Других доводов влекущих отмену определения судьи в частной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

оставить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2007 года без изменения, а частную жалобу Марковой А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Н. Пирожков

Судьи:

Л.А. Калинина

В.Н. Соловьев