Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 42-Г08-6 Оспариваемые нормы обоснованно признаны недействующими со дня принятия, поскольку ими установлена административная ответственность за нарушение правил в области финансового контроля, законодательное регулирование которого осуществляется РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2008 г. N 42-Г08-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Республики Калмыкия о признании недействующими со дня принятия статей 27, 28, 30 в части слов "Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия", статей 31, 32, 33 главы X "Административные правонарушения в области бюджетного законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Республики Калмыкия N 163-III-З от 26 ноября 2004 года "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", части 3 статьи 13, части 4 статьи 15, части 4 статьи 16 Закона Республики Калмыкия N 178-II-З от 22 февраля 2002 года "О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия" по кассационной жалобе Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на решение Верховного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2008 года, которым заявление удовлетворено. Статьи 27, 28, 30 в части слов "Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия", статьи 31, 32, 33 главы X "Административные правонарушения в области бюджетного законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Республики Калмыкия N 163-III-З от 26 ноября 2004 года "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", часть 3 статьи 13, часть 4 статьи 15, часть 4 статьи 16 Закона Республики Калмыкия N178-II-З от 22 февраля 2002 года "О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия" признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации В.Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

и.о. прокурора Республики Калмыкия обратился в Верховный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействующими со дня принятия статей 27, 28, 30 в части слов "Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия", статей 31, 32, 33 главы X "Административные правонарушения в области бюджетного законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Республики Калмыкия N 163-III-З от 26 ноября 2004 года "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", части 3 статьи 13, части 4 статьи 15, части 4 статьи 16 Закона Республики Калмыкия N 178-II-З от 22 февраля 2002 года "О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия".

В обоснование заявления и.о. прокурора Республики Калмыкия ссылался на то, что статьями 27, 28, 30 Закона Республики Калмыкия N 163-III-З от 26 ноября 2004 года "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" (в редакции Закона Республики Калмыкия N 330-III-3 от 26 декабря 2006 года) установлена административная ответственность за воспрепятствование выполнению должностными лицами Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия возложенных на них функций, уклонение от исполнения или неисполнение их предписаний, отказ от предоставления сведений, несвоевременное их предоставление данному органу. В части 3 статьи 13, части 4 статьи 15, части 4 статьи 16 Закона Республики Калмыкия N 178-II-З от 22 февраля 2002 года "О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия" (в редакции Закона Республики Калмыкия N 374-III-З от 28 июня 2007 года) содержатся аналогичные положения со ссылкой на вышеуказанный закон республики. Статьями 31, 32, 33 главы X "Административные правонарушения в области бюджетного законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Республики Калмыкия N 163-III-З от 26 ноября 2004 года предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами.

По мнению и.о. прокурора Республики Калмыкия, оспариваемыми нормами установлена административная ответственность за нарушение правил в области финансового контроля, законодательное регулирование которого осуществляется Российской Федерацией. Поскольку установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, законом субъекта Российской Федерации недопустимо и противоречит действующему федеральному законодательству, в связи с чем просил признать указанные нормы недействующими с момента принятия законов.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия, полагая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации финансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иные вопросы в области законодательства об административных правонарушениях в части установления административной ответственности относятся к ведению субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление оснований, видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации отнесено к бюджетным полномочиям Российской Федерации.

Статьей 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации в случае и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, относится установление ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам регулирования бюджетных правоотношений.

Статьями 27, 28 и 30 Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", оспариваемыми и.о. прокурора, установлена административная ответственность за воспрепятствование выполнению должностными лицами Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия возложенных на них функций, уклонение от исполнения или неисполнение их предписаний, отказ от предоставления сведений, несвоевременное их предоставление данному органу.

В части 3 статьи 13, части 4 статьи 15, части 4 статьи 16 Закона Республики Калмыкия "О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия" содержатся аналогичные положения со ссылкой на вышеуказанный закон республики.

Судом установлено, что Контрольно-счетная палата Республики Калмыкия является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, созданным законодательным органом субъекта Российской Федерации по согласованию с Президентом Республики Калмыкия и им подотчетным.

В силу положений статей 152 и 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации Контрольно-счетная палата субъекта Российской Федерации как орган финансового контроля является одним из участников бюджетного процесса.

Статьей 2 Закона Республики Калмыкия "О Контрольно-счетной палате Республики Калмыкия" на Контрольно-счетную палату Республики Калмыкия возложены обязанности по организации и осуществлению контроля за исполнением доходных и расходных статей республиканского бюджета.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполнение должностными лицами счетной палаты возложенных законом функций, в том числе по даче предписаний, истребованию информации, необходимой для осуществления деятельности, относится к сфере финансового контроля, а возникшие в связи с этим правоотношения являются бюджетными.

Установление административной ответственности за нарушение правил в области финансового контроля, предусмотренных бюджетным законодательством, не относится к полномочиям субъекта Российской Федерации, поскольку административная ответственность за нарушение правил в области бюджетного законодательства регламентирована статьями 19.4, 19.5 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам, законодательное регулирование которых осуществляется Российской Федерацией.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (статьи 1.1. и 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из анализа юридических составов, предусмотренных статьями 31, 32 и 33 главы X "Административные правонарушения в области бюджетного законодательства, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях" Закона Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия", в Республике Калмыкия предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами, т.е. установлена административная ответственность за нарушение правил в области финансового контроля, предусмотренных бюджетным законодательством.

Между тем, каких-либо норм, предоставляющих субъекту Российской Федерации право устанавливать административную ответственность в этой сфере, федеральным законодательством не предусмотрено.

Как было указано выше, в силу статей 7, 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление оснований, видов ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства является полномочием федеральных органов государственной власти.

При этом административная ответственность за нарушение правил в области бюджетного законодательства регламентирована нормами статей 15.15, 15.16, 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сфера действия которых имеет широкую направленность и распространяется на всей территории Российской Федерации, в том числе и на территории Республики Калмыкия.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 137-0 от 8 апреля 2004 года субъект Российской Федерации может установить какой из органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять юрисдикционные полномочия при наличии совершенных в отношении средств регионального и местного бюджетов административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.14-15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но при условии соответствующего воспроизведения диспозиций указанных норм об административной ответственности в законе субъекта Российской Федерации, что, однако, не означает, что субъект Федерации вправе устанавливать ответственность за нарушения бюджетного законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемые и.о. прокурора Республики Калмыкия положения законов республики, устанавливающие административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, правильно признаны судом противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия - без удовлетворения.