Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2008 г. N 45-О08-31
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Д.А.А., К.В.Я., законного представителя Д.О.В. на приговор Свердловского областного суда от 8 октября 2007 года, по которому
Д.А.А., 31 октября 1990 года рождения, уроженец с. Пульниково Пышминского района Свердловской области, ранее несудимый, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии;
К.В.А., 06 июня 1986 года рождения, уроженец г. Тюмени, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Ф.Е.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:
приговором суда Д.А.А. и К.В.А. признаны виновными в совершении разбойного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и предметов, используемых в качестве оружия и совершении убийства К.В.П., сопряженного с разбоем, группой лиц.
Преступления ими совершены 1 февраля 2007 года в п. Тугулым Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Д.А.А., не оспаривая вины и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное ему наказание;
- осужденный К.В.А. считает, что суд излишне квалифицировал его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначил по ней 9 лет лишения свободы. Просит исключить из квалификации разбоя причинение тяжкого вреда здоровью и снизить назначенное наказание. В дополнении к жалобе указывает, что поскольку нож был у Д., то он в меньшей степени причастен к смерти потерпевшей. Поэтому просит об исключении осуждения его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, оставив осуждение по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Просит учесть его инвалидность, наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и снизить назначенное наказание.
- законный представитель Д.О.В., в интересах осужденного Д.А.А., считает приговор суда в отношении ее сына незаконным.
Считает, что убийцей потерпевшей является К.В.А. Просит разобраться и принять правильное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Д. и К. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В обоснование виновности Д. и К. в совершении разбойного нападения на К. и ее убийстве суд положил показания К. и Д., данных ими в процессе расследования дела, поскольку они соответствуют и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, которым судом также дана надлежащая оценка.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям осужденных правильную юридическую оценку.
Доводы жалобы осужденного К. об излишней ква
