Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N КАС08-96
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.
членов коллегии Манохиной Г.В. и Хомчика В.В.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касьянова Михаила Михайловича об отмене постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 27 января 2008 г. N 92/710-5 "Об отказе Михаилу Михайловичу Касьянову в регистрации кандидатом на должность Президента Российской Федерации" и обязании Центральную избирательную комиссию РФ зарегистрировать кандидатом на должность Президента РФ М.М. Касьянова по кассационной жалобе Касьянова М.М. на решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2008 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Касьянова М.М. - адвоката Прохорова В.Ю. и Каткова Д.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центральной избирательной комиссии РФ Соломонидиной И.О., Кисина А.А. и Петухова А.И., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия установила:
постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 27 января 2008 г. N 92/710-5 Касьянову Михаилу Михайловичу было отказано в регистрации кандидатом на должность Президента РФ по мотиву выявления более 5% недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки.
Касьянов М.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного постановления Центральной избирательной комиссии РФ и об обязании комиссию зарегистрировать его кандидатом на должность Президента РФ, сославшись на незаконность этого постановления и неправомерность признания ЦИК РФ недействительными подписей избирателей.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Касьянов М.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное определение юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" выявление 5 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей избирателей, отобранных для проверки (если сбор подписей избирателей необходим), является основанием отказа кандидату в регистрации.
Согласно пункту 4 ст. 38 этого закона проверке подлежат не менее 20 процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей избирателей в поддержку выдвижения каждого кандидата и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах.
Согласно пунктам 15 и 16 ст. 38 данного Закона если количество выявленных при выборочной проверке недостоверных и недействительных подписей избирателей составит 5 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, проводится дополнительная проверка в установленном настоящей статьей порядке еще не менее 10 процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей избирателей; если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с пунктами 5 и 15 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата не производится.
Из материалов дела следует, что из представленных кандидатом М.М. Касьяновым в ЦИК РФ 2.063.666 подписей избирателей для первоначальной проверки в соответствии с пунктом 5 ст. 38 приведенного Федерального закона было отобрано 400.000 подписей избирателей.
В результате такой проверки было признано недействительными и недостоверными 62.265 подписей, что составило 15,57% от 400.000 подписей.
В связи с этим ЦИК РФ в полном соответствии с пунктом 15 статьи 38 Федерального закона провела дополнительную проверку дополнительно отобранных 200.000 подписей избирателей.
Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов с подписями избирателей из 600.000 подписей, подвергнутых проверке недостоверными (недействительными) было признано (после уточнения и зачета 114 подписей) окончательно 80.147 подписей, что составило 13,36 процента.
При таких обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности и законности постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 27 января 2008 г. об отказе М.М. Касьянову в регистрации кандидатом на должность Президента РФ.
Судом первой инстанции была тщательно проверена обоснованность и законность признания 80.147 подписей избирателей недействительными и недостоверными (недостоверными признаны всего лишь до 300 подписей). При этом Верховный Суд Российской Федерации правильно применил нормы как материального так и процессуального права.
Так, в частности, недействительными по коду N 2 признаны 1336 подписей, содержащихся в подписных листах, в которых не были указаны субъекты Российской Федерации, на территории которых осуществлялся сбор подписей избирателей, тогда как утвержденная Федеральным законом (приложение N 1 к Федеральному закону "О выборах Президента Российской Федерации") форма подписного листа предусматривает необходимость такого указания.
Довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм избирательного закона при проверке правомерности признания ЦИК РФ недействительными указанных 1336 подписей несостоятелен.
Согласно части 4 статьи 81 Конституции РФ порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.
В кассационной жалобе Касьянов М.М. ссылается на то, что пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" не содержит такого основания для признания недействительными подписей избирателей, как несоблюдение требований закона по оформлению самого подписного листа (в рассматриваемом случае - обязанность указывать в подписном листе субъект РФ, на территории которого осуществляется сбор подписей).
Действительно, в указанной норме закона отсутствует такое основание для признания подписей недействительными (подпункт 11 пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" предписывает признавать недействительными все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном (а не оформленном) с несоблюдением требований, установленных приложениями 1 и 2 к настоящему Федеральному закону).
Однако порядок выборов Президента РФ регулируется помимо норм Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" также и нормами Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно же подпункту 44 статьи 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа, является недействительной.
По этим же мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе об отсутствии оснований для признания недействительными 46 подписей, в которых дата подписи кандидата (доверенного лица) указана раньше даты подписи сборщика (по коду N 24) и 434 подписей, когда дата подписи сборщика указана ранее даты подписи избирателя (по коду N 25).
Поскольку согласно подпункту 44 статьи 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." нарушение порядка сбора подписей избирателей (предусмотренного пунктом 12 статьи 36 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации") является основанием для признания недействительными подписей, собранных с таким нарушением, Верховный Суд Российской Федерации правильно применил нормы избирательного закона при проверке подписей по кодам NN 24, 25 и 29.
Несостоятелен довод в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм избирательного законодательства и при проверке порядка признания недействительными 4.411 подписей в подписных листах, в которых отсутствует подпись кандидата, доверенного лица (по коду N 31) и 138 подписей в подписных листах, в которых не указана дата учинения подписи кандидата, доверенного лица (по коду N 32).
В обоснование данного довода Касьянов М.М. сослался на то, что доверенные лица кандидата обращались в ЦИК РФ с просьбой о предоставлении возможности внесения в подписные листы необходимых уточнений и дополнений, однако избирательная комиссия необоснованно (по мнению Касьянова М.М.) не предоставила такой возможности.
Кассационная коллегия не может согласиться с изложенным заявителем утверждением, поскольку согласно смысловому содержанию пункта 20 статьи 38 ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" не позднее чем за один день до дня заседания ЦИК РФ, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации соответствующего кандидата, последний не вправе вносить уточнения и дополнения в документы, представленные в Центральную избирательную комиссию РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 37 Федерального закона (подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата).
В кассационной жалобе оспаривается также вывод Верховного Суда Российской Федерации о правомерности признания ЦИК РФ недействительными 4.279 подписей в подписных листах, в которых сборщик подписей при заполнении сведений об адресе своего места жительства не указал наименование субъекта Российской Федерации (по коду N 45) и 6.821 подписей в подписных листах, в которых содержатся неполные данные о сборщике (по коду N 43).
Однако при проверке правильности признания ЦИК РФ недействительными подписей избирателей по кодам 45 и 43 Верховный Суд РФ, по мнению Кассационной коллегии, правильно применил нормы избирательного закона.
Пунктом 12 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" определен объем сведений, подлежащих внесению лицом, осуществлявшим сбор подписей. Согласно этой норме лицо, осуществлявшее сбор подписей, заверяя этот лист, должен указывать в нем свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт с указанием наименования или кода, выдавшего его органа.
В соответствии же с подпунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." термин "адрес места жительства" определяется таким образом: "адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" основные понятия и термины, используемые в Федеральном законе "О выборах Президента Российской Федерации", применяются в том же значении, что и в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если иное не предусмотрено Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации". Иного определения термина "адрес места жительства" Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" не предусматривает.
Таким образом, неуказание лицом, осуществлявшим сбор подписей, в подписном листе в адресе места жительства наименования субъекта Российской Федерации, в котором расположено место его жительства, а равно неуказание иных требуемых в соответствии с пунктом 12 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" реквизитов, являлось основанием для применения подпункта 8 пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", в результате чего соответствующие подписи обоснованно, как указал суд первой инстанции, были признаны недействительными.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что недостаточность сведений в подписных листах о каждом лице, осуществлявшем сбор подписей, могла быть дополнена сведениями из нотариально заверенного списка сборщиков подписей несостоятельна, поскольку не основана на законе и противоречит принципу равенства всех участников избирательного процесса.
Нельзя признать обоснованным и довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации норм избирательного закона при проверке правомерности признания ЦИК РФ недействительными 31.991 подписи избирателей в подписных листах, заверенных осуществлявшими сбор подписей лицами, не внесенными в список, составленный в соответствии с пунктом 8.1 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента РФ" (по коду N 49).
Основание для признания недействительными таких подписей избирателей предусмотрено подпунктом 12 пункта 11 статьи 38 Федерального закона.
Пунктом 8 статьи 36 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" предусмотрено, что кандидат обязан составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, по форме, установленной Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В списке указываются сведения о каждом лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей: фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставится подпись лица
