Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 2283/08 Суд установил, что на момент подачи временной таможенной декларации таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объеме, ввиду чего таможня не имела оснований для отказа обществу в применении порядка временного периодического декларирования товаров, в связи с чем оспариваемые акты таможенных органов являются незаконными

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2008 г. N 2283/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2007 по делу N А54-1/2007-С8, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - Антоненко Ж.В., Годзданкер Э.С.;

от Рязанской таможни - Ельцова И.Ю., Минина С.Б., Наумов А.А.;

от Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Кузнецов В.Г. 

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованиями к Рязанской таможне (далее - таможня) и Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - управление) о признании незаконными решения таможни, оформленного записью на бланках грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 46351604, N 46351607, N 46351606, N 46351603, N 46351610, N 46351602, которым обществу отказано в применении порядка временного периодического декларирования товаров, и решения управления от 24.11.2006 N 53-14/146 об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия судебной практики.

В отзывах на заявление управление и таможня просят оставить упомянутые судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований общества по следующим основаниям.

Как установлено судами, 18.09.2006 закрытым акционерным обществом "Электроспецсервис" (таможенным брокером) от имени общества подано на таможенный пост "Рязанский нефтеперерабатывающий завод" таможни шесть временных таможенных деклараций с целью оформления вывоза в октябре 2006 года за пределы таможенной территории Российской Федерации товара (мазута топочного марки М-100, газойлей, дизельного топлива евро сорта "С", нафты, фракции бензиновой марки "Б") с приложением полного пакета документов.

Таможня 19.09.2006 отказала обществу в применении порядка периодического временного декларирования, предусмотренного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на основании пункта 2 статьи 137 Кодекса с отметкой в графе "Д" указанных ГТД о запрете и с записью на оборотной стороне возвратного экземпляра со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2006 N 565 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (опубликовано в "Российской газете" от 19.09.2006 N 208, вступило в силу с 01.10.2006).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации увеличены ставки вывозных таможенных пошлин на мазут топочный марки М-100 с 85,2 доллара США за тонну до 92,9 доллара США за тонну, газойлей, дизельного топлива евро сорта "С", нафты, фракции бензиновой марки "Б" с 158,1 доллара США за тонну до 172,4 доллара США за тонну.

Решением от 24.11.2006 N 53-14/146, принятым по жалобе общества, управление признало решение таможни правомерным, а жалобу общества оставило без удовлетворения на том основании, что принятие таможенным органом временных таможенных деклараций, поданных обществом 18.09.2006, привело бы к нарушению требований, установленных пунктом 2 статьи 137 Кодекса, а именно - освободило бы декларанта от уплаты таможенных платежей в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Перемещение товара через таможенную границу после 01.10.2006 должно быть оплачено экспортной пошлиной, установленной к применению с 01.10.2006.

Из анализа статей 132, 138, пункта 1 статьи 325, статьи 348 Кодекса следует, что временное декларирование продукции, поставляемой на экспорт, без учета изменения внутри заявленного периода ставок вывозных таможенных пошлин и при отсутствии изменения сведений по количеству, потребительским свойствам и цене продукции, приводит к освобождению общества от соблюдения требований и условий в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей. Возможность их дополнительного взыскания в бюджет при названных обстоятельствах Кодексом не предусмотрена.

Таким образом, по мнению судов, таможня законно и обоснованно отказала обществу в применении упрощенного порядка декларирования на тех условиях, которые выбраны обществом.

Однако судами не учтено следующее.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" установлено: при применении статей 137, 138 Кодекса следует учитывать, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Кодекса, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

В настоящем случае на момент подачи обществом временной таможенной декларации нормативный правовой акт, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, не был опубликован.

Судами установлено и таможней не оспаривается тот факт, что на момент подачи временной таможенной декларации таможенные пошлины исчислены и уплачены обществом в полном объеме.

Следовательно, таможня не имела оснований для отказа обществу в рассматриваемый период в применении порядка временного периодического декларирования товаров, в связи с чем оспариваемые акты таможенных органов являются незаконными.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2007 по делу N А54-1/2007-С8, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2007 по тому же делу отменить.

Требования открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" удовлетворить.

Решение Рязанской таможни, оформленное записью на бланках грузовых таможенных деклараций N 46351604, N 46351607, N 46351606, N 46351603, N 46351610, N 46351602, которым обществу отказано в применении порядка временного периодического декларирования товаров, и решение Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 24.11.2006 N 53-14/146 об отказе в удовлетворении жалобы общества признать незаконными.

Председательствующий

А.А. Иванов