Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2007 г. N 503-П07 "Нарушение требований ч. 3 ст. 50 УПК РФ, касающихся замены защитника, повлекло отмену кассационного определения" (извлечение)

Минским городским судом Республики Беларусь 18 октября 2005 г. Л. осужден за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за совершение особо злостного хулиганства с применением оружия и за покушение на убийство из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 295, ч. 3 ст. 339, ч. 1 ст. 14, п. 13 ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь).

По постановлению заместителя Генерального прокурора РФ от 2 февраля 2007 г. Л. выдан правоохранительным органам Республики Беларусь для исполнения приговора.

Смоленский областной суд 21 марта 2007 г. своим определением постановление оставил без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 августа 2007 г. оставила определение без изменения.

В надзорных жалобах Л. и в его защиту адвокат просили отменить кассационное определение и материал передать на новое кассационное рассмотрение. Они указывали, что Л. отказался от услуг адвоката А., представлявшего его интересы в суде первой инстанции, и заключил соглашение с другим адвокатом, о чем написал заявление в президиум коллегии адвокатов и в Верховный Суд РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 12 декабря 2007 г. рассмотрел дело и удовлетворил надзорные жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

В ст. 52 УПК РФ закреплено право подозреваемого, обвиняемого в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Из материалов видно, что в суде первой инстанции защиту интересов Л. осуществлял адвокат А.

После поступления материалов дела в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой Л. его рассмотрение в кассационном порядке откладывалось в связи с болезнью адвоката А.

7 августа 2007 г. Л. написал заявление, адресованное в президиум областной коллегии адвокатов "Право", об отказе от услуг адвоката А.

7 и 8 августа 2007 г. он направил два ходатайства в Верховный Суд РФ, в которых указывал, что заключил соглашение на защиту своих интересов с другим адвокатом, в связи с чем просил слушание по делу отложить.

Ходатайст