Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 3431/08 Отменяя принятые по делу о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, судебные решения, суд указал на необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2008 г. N 3431/08

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Татэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Татэнерго" (ответчика) - Фаизов Р.Ф.;

от открытого акционерного общества "Завод "Элекон" (истца) - Корнетова Т.И.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Завод "Элекон" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татэнерго" (далее - общество) о рассмотрении разногласий по ряду пунктов, в том числе по пункту 4.4 о порядке расчетов за электроэнергию, возникших при заключении договора энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2007 N 454Э на 2007 год. При этом общество предложило производить полную предварительную оплату договорного объема электрической энергии до 1-го числа месяца, в котором она подается, а завод - производить оплату фактически потребленного объема электрической энергии в месяце, следующем за расчетным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 пункт 4.4 договора изложен в самостоятельной редакции: "Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику по регулируемому тарифу до 1-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, 50 процентов договорного потребления электрической энергии.

Окончательный расчет за электрическую энергию Потребителем производится по данным расчетных приборов с учетом авансового платежа на основании счета, выставляемого Гарантирующим поставщиком в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды двух инстанций руководствовались диспозитивной нормой - пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие соглашения сторон об исключении применения диспозитивной нормы или ином условии договора и пришел к выводу о правомерности применения пункта 70 Правил N 530.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2007 названные судебные акты отменил, спорный пункт договора принял в редакции завода на основании абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах), поскольку суды предыдущих инстанций не учли, что применяемая ими диспозитивная норма предусматривает оплату половины договорного объема электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, а не до 1-го числа, как установили суды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить в связи с необоснованным неприменением судом пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях определения условий договора диспозитивной нормой и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, принятое судами первой и апелляционной инстанций условие договора об авансовых платежах при расчетах за электрическую энергию соответствует пункту 70 Правил N 530, постановлению Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" и абзацу девятому статьи 2 Закона о тарифах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила N 530.

Пунктом 70 Правил N 530 предусмотрена оплата покупателем гарантирующему поставщику половины договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется ее потребление, в случае если иное не установлено договором энергоснабжения.

Указанная норма Правил N 530 является диспозитивной и учитывает интересы как поставщика электрической энергии, так и ее потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суды установили отсутствие договоренности сторон об исключении применения пункта 70 Правил N 530 и о порядке оплаты электрической энергии.

Следовательно, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и устанавливая условие договора о порядке оплаты электрической энергии, должен был руководствоваться диспозитивной нормой пункта 70 Правил N 530, в которой заложен баланс интересов сторон.

Между тем суд кассационной инстанции принял спорный пункт договора в редакции, предложенной потребителем (заводом) и не учитывающей интересы поставщика электрической энергии.

Таким образом, выводы суда кассационной инстанции не основаны на нормах права.

Принимая новое решение, Президиум исходит из соблюдения баланса интересов обеих сторон. В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Следовательно, суд при определении условий договора не ограничен применением только диспозитивной нормы.

Пункт 70 Правил N 530 не устанавливает сроков оплаты потребителем другой половины электрической энергии, поэтому при определении условия договора следует учесть редакцию спорного пункта, предложенную заводом, имея в виду, что в таком порядке производится окончательный расчет за потребленную электрическую энергию.

Требование общества об оставлении без изменения судебных актов первой и апелляционной инстанций отклоняется, поскольку редакция спорного пункта договора, принятая судами этих инстанций, не принимает во внимание интересы потребителя (завода).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007 по делу N А65-6950/2007 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по указанному делу в части, касающейся пункта 4.4 договора энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2007 N 454Э, заключенного между открытым акционерным обществом "Татэнерго" и открытым акционерным обществом "Завод "Элекон", отменить.

Пункт 4.4 названного договора изложить в следующей редакции: "Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Потребитель производит окончательную оплату фактически потребленной энергии в течение трех банковских дней в месяце, следующем за расчетным, на основании выставленного Гарантирующим поставщиком счета на оплату и подписанной сторонами ведомости потребления".

В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов