Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 июля 2008 г. N 166-П08
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных З. и К. на приговор Ростовского областного суда от 6 июня 2000 г., по которому
З., родившийся 14 ноября 1976 г. в г. Таганроге Ростовской области, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
К., родившийся 16 августа 1978 г. в г. Усть-Илимске Иркутской области, ранее не судимый,
осужден по п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать: в счет компенсации морального вреда с Ч., К., З., К., М. в пользу Г. по 20 000 рублей, с П. в пользу Г. - 10 000 рублей; в счет возмещения расходов на погребение и по оказанию юридической помощи с Ч., К., З., К., М., П. в солидарном порядке в пользу Г. - 195 686 рублей.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2000 г. приговор в отношении З. и К. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2007 года К. освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 12 дней.
По делу осуждены также Ч., М., П., в отношении которых надзорное производство не возбуждено, а также К., в отношении которого судебные решения пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2005 г.
Осужденные З. и К. в надзорных жалобах просят изменить судебные решения, исключить их осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
З. и К. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Вечером 21 февраля 1999 года братья Г. и Г. отдыхали в кафе "Викториус". Примерно в 3 часа ночи они стали собираться домой, и З. вызвал по сотовому телефону такси. Поскольку русской валюты у братьев Г. не было, З. предложил бармену И. произвести расчет стоимости заказа, составляющей около 100 рублей, имевшимися у него 100 долларами США. Охранник К. поднялся в кабинет администратора, где находился владелец кафе, и сообщил ему, что двое посетителей хотят расплатиться долларами. Владелец кафе запретил принимать доллары, опасаясь, что они могут оказаться фальшивыми. Узнав об этом, Г. попытался забрать у брата купюру, но случайно разорвал ее пополам. После этого братья Г. заявили, что они вообще не будут расплачиваться, мотивируя низким качеством продуктов и заниженным их количеством, и направились к выходу из кафе. И. попросила охранников задержать посетителей, которые хотели уйти, не рассчитавшись. Дорогу братьям Г. преградил охранник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на котором была одета форменная милицейская одежда, и предложил им вернуться. Братья Г. стали пререкаться с ним.
К ним подошли и другие охранники - Ч., З., К., К., М. Братья Г. в процессе конфликта стали оскорблять как охранников, так и бармена с официантками, в том числе и нецензурно.
Владелец кафе, узнав от Ч. о том, что двое посетителей кафе не хотят платить, спустился к ним. В процессе конфликта он и братья Г. стали оскорблять и угрожать друг другу. Владелец кафе взял у Ч. стартовый револьвер и тут же выстрелил из него в лицо Г., а затем нанес З. удар рукой в живот и рукояткой пистолета по голове. К. ударил Г. ребром ладони по затылку и сбил с ног. Затем Ч. и К. вместе с двумя другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали избивать лежащего Г., нанося ему удары руками и ногами по туловищу и различным частям тела.
Одновременно с ними З., К., М. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около входной двери кафе стали избивать Г. Вырвавшись от них, Г. выбежал из кафе и сел в автомашину такси, прибывшую по заказу. Заметив отсутствие Г., владелец кафе дал команду догнать и вернуть потерпевшего в кафе, имея умысел на убийство обоих братьев с целью сокрытия совершенного в отношении них насилия. Ч. совместно с П. и другим лицом во исполнение умысла владельца кафе выбежали вслед за Г., настигли его и, преодолевая его сопротивление, вытащили из автомашины. Они нанесли Ю. несколько ударов руками и ногами по туловищу, а затем силой привели его к входу в кафе "Викториус", где сбили с ног.
В это же время владелец кафе, К. и другое лицо вытащили находившегося в беспомощном состоянии Г. и бросили рядом с Г. около входа в кафе. Владелец кафе, Ч. и К. стали избивать руками и ногами Г., также приведя его в беспомощное состояние.
Реализуя свой умысел на убийство братьев Г., владелец кафе решил утопить их в реке Дон и дал указание тащить их к воде. Во исполнение умысла на убийство братьев Г., выполняя указание владельца кафе, Ч., К. и З., взяв Г., потащили его к р. Дон, где спустили на площадку для приема малых судов, положив лицом вниз. При этом Г. самостоятельно перевернулся на спину. Одновременно владелец кафе, К., М. и другое лицо отнесли к р. Дон более крупного и тяжелого М., которого положили на ступеньках спуска на указанную площадку. Г. попытался подняться, однако владелец кафе, К. и другое лицо вновь избили его руками и ногами, приведя в бессознательное состояние.
В ходе избиения Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.
Г. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Затем владелец кафе, имея умысел на убийство братьев Г., дал команду сбросить их в воду, температура которой была +1,7°С Во исполнение этого умысла одновременно владелец кафе, К., М. и другое лицо сбросили Г. в р. Дон с парапета, стенка которого уходила в воду отвесно вниз, с высоты одного метра. Г. сразу утонул. Ч. совместно с К. и З. сбросили с парапета в р. Дон Г., который, стремясь выжить, отплыл от парапета. Тогда, действуя согласованно, во исполнение указания владельца кафе Ч. принес и передал последнему 2 кирпича. Владелец кафе бросил их в Г., и тот скрылся под водой. Смерть обоих братьев Г. наступила от утопления в воде.
Осужденный З. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить его осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, указывает, что государственный обвинитель, выступая в прениях, отказался от обвинения по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, заявив, что он, З., должен нести ответственность лишь за убийство Г.; к моменту рассмотрения дела вступило в силу постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232 части 4 ст. 248 и части 1 статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород", в соответствии с которым суд не вправе был оставить без внимания отказ прокурора от обвинения.
Осужденный К. в надзорной жалобе просит судебные решения в части его осуждения за убийство Г. отменить, производство по делу прекратить, наказание по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчить, указывает, что он участия в убийстве Г. не принимал, государственный обвинитель, выступая в прениях, заявил, что он, К., должен нести ответственность лишь за убийство Г., от квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ прокурор отказался, в соответствии с постановлением Конст
