Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 71-Д08-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 сентября 2005 года, по которому
С., родившийся 27 марта 1976 года в г. Калининграде, судимый: 2 августа 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Калининградского областного суда от 11 декабря 2006 года, по ст. 30 ч. 3 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,-
осужден: - за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое;
- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы за каждое;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2005 года приговор в отношении него оставлен без изменения.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 15 января 2007 года указанные судебные решения изменены: действия осужденного по эпизодам сбыта Б. и Ц. наркотических средств переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно С. назначено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому делу осуждены также Б. и Ц., приговор в отношении которых в надзорном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Н., мнение прокурора Л., об изменении состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия установила:
С. признан виновным в организации покушения на незаконный сбыт, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств Б. и Ц., а также в хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
17 марта 2005 года он предложил Б. и Ц., чьи действия контролировались сотрудниками правоохранительных органов, принять участие в незаконном сбыте наркотического средства - героина и, после получения согласия, передал для сбыта Б. 2,689 грамма героина, Ц. - 2,204 грамма.
В этот же день из полученного от С. героина Б. сбыл Л. 0,345 грамма и М. 0,344 грамма. Оставшиеся 2 грамма героина, что является крупным размером, Б. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
Ц. из переданного ему С. героина незаконно сбыл М. 0,218 грамма и Л. 0,245 грамма. Остальные 1,741 грамма героина, что является крупным размером, Ц. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
Кроме того, 13,227 грамма героина, что является особо крупным размером, С. хранил при себе без цели сбыта.
В надзорной жалобе осужденный С. просит отменить судебные решения в части осуждения за покушение на сбыт и приготовление к сбыту героина Б. и по эпизодам покушения на сбыт и приготовления к сбыту наркотических средств Ц. С учетом исключения из обвинения указанных преступлений он просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Что касается доводов надзорной жалобы С. об отмене судебных решений в части осуждения его за сбыт и приготовление к сбыту героина Б. и по эпизодам сбыта и приготовления к сбыту наркотических средств Ц., то с ними согласиться нельзя.
Согласно показаниям осужденного по этому же делу Б., 17 марта 2005 года в п. Дорожном С. передал ему для продажи героин в запаянных пакетиках. Из них он продал несколько доз незнакомым лицам. В течение дня С. забрал у него выручку, а вечером при задержании у него изъяли оставшийся героин и деньги. Ц. задержали вместе с ним, он таким же образом продавал героин, полученный от С. Эти показания Б. судом обоснованно признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с т
