Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 34-Д08-8 Поскольку преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения этих деяний, закон в прежней редакции не предусматривал уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства "с целью сбыта" в "особо крупном размере", действия осужденного подлежат переквалификации на статью в ранее действующей редакции закона

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 34-Д08-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2008 года надзорную жалобу осужденного А.Т. Т. о пересмотре постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 января 2005 года и постановления президиума Мурманского областного суда от 13 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора П.С.Н. полагавшего переквалифицировать действия А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) и назначить наказание в соответствии с требованиями закона, установила:

по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2002 года А.Т.Т., родившийся 24 июня 1980 года в Таджикской ССР, не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2004 года приговор в отношении А. приведен в соответствие с действующим законодательством:

- его действия переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года);

- исключено указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

- изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима;

В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 января 2005 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 13 декабря 2007 года постановление от 12 ноября 2004 года и кассационное определение от 18 января 2005 года изменены:

- из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка суда на наркотическое средство героин массой 36,55 гр.;

- назначенное по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание смягчено до 9 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их изменении, полагает, что его действия подлежат переквалификации на ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ, а назначенное наказание должно быть смягчено.

Изучив материалы о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору, А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства - героин в количестве 48,25 гр., то есть в особо крупном размере.

Кольский районный суд Мурманской области при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в нарушение требований закона принял решение об изменении фактических обстоятельств дела и исключил из приговора квалифицирующий признак "с целью сбыта".

Однако данное решение не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу. В связи с этим судебная коллегия не вправе ставить вопрос об отмене постановления судьи в связи с вышеуказанным нарушением.

Кроме того, при принятии решения по делу, судом были нарушены требования ст. 9 и 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения этих деяний.

Так, переквалифицировав действия А. со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), суд не учел, что на момент совершения А. преступления данная норма закона не действовала.

С учетом исключения квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотического средства "с целью сбыта", и в связи с тем, что закон в прежней редакции не предусматривал уголовной ответственности за аналогичные действия с наркотическим средствами в "особо крупном размере", действия А. надлежало квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Президиум Мурманского областного суда данной ошибки не исправил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить квалификацию действий осужденного и назначить А. наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного А.Т.Т. удовлетворить частично.

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 января 2005 года и постановление президиума Мурманского областного суда от 13 декабря 2007 года изменить.

Переквалифицировать действия А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) по которой назначить 3 года лишения свободы.

В связи с фактическим отбытием наказания А.Т.Т. из под стражи освободить.