Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 66-О08-51 Поскольку виновность осужденной в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка, доводы кассационной жалобы, что выводы суда о виновности осужденной основаны на предположениях, признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 66-О08-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2008 года кассационную жалобу осужденной Л.М.Н. и адвоката Б.В.А. на приговор Иркутского областного суда от 20 мая 2008 года, по которому

Л.М.Н., 20 мая 1983 года рождения, уроженка д. Исеть Качугского района Иркутской области, ранее не судима

осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Л.М.Н. принято считать условным с испытательным сроком на один год.

Л.М.Н. признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Ш.М.В, полагавшей судебное решение в отношении Л. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной (совместной) жалобе осужденная Л.М.Н. и адвокат Б.В.А. просят приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь, что выводы суда о виновности Л.М.Н. основаны на предположениях; Л. не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, поэтому не могла быть допущена к расследованию уголовных дел и, следовательно, не является субъектом преступления; судом не дана оценка тому обстоятельству, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении М. был утвержден 1 октября 2006 года, а сопроводительное письмо о направлении дела в прокуратуру датировано 29 ноября 2006 года; выводы суда, изложенные в приговоре, по мнению адвоката и осужденной, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях государственный обвинитель Ж.Т.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Л. в совершении преступления - фальсификации доказательств по уголовному делу материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, приказом N 699 от 27 мая 2005 года исполняющего обязанности начальника главного управления внутренних дел Иркутской области Л.М.Н, как прошедшая испытательный срок, была назначена на должность дознавателя отделения дознания отдела внутренних дел Иркутского района по контракту сроком на пять лет.

Материалы уголовного дела N43371 свидетельствуют о том, что указанное дело в отношении М. было возбуждено дознавателем Л.М.Н. 11 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не содержат сведений о том, что по делу проводилось дознание иным лицом, кроме Л.М.Н.

В качестве доказательств вины М. были приведены составленные Л.М.Н. протоколы допросов в качестве свидетелей К. и Р. от 17 и 18 сентября 2006 года.

Допрошенная в качестве свидетеля О. в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении М. и при допросе свидетелей К. и Р. последние в категорической форме заявили о том, что Л.М.Н. их не вызывала и не допрашивала в качестве свидетелей, поэтому протоколы указанных лиц были признаны недопустимыми доказательствами и она - О. вынуждена была отказаться от обвинения и уголовное дело в отношении М. было судом прекращено.

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописная запись "с моих слов записано верно и мною прочитано", расположенная в протоколе допроса свидетелей К. от 17 сентября 2006 года и Р. от 18 сентября 2006 года выполнена Л.М.Н, а не К.

Виновность Л. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Л. в фальсификации доказательств по уголовному делу, верно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы с