Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 72-Г08-4 Поскольку применение региональных стандартов и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг можно считать ограничением права только в том случае, когда они не обеспечивают нормальный температурный режим и необходимую освещенность жилого помещения для поддержания достаточного уровня жизнедеятельности проживающих в нем лиц, дело направлено на новое рассмотрение с целью выяснить, являются ли установленные нормативы потребления коммунальных услуг достаточными для реализации вышедшими на пенсию педагогами права на получение мер социальной поддержки в виде использования жилого помещения с бесплатным отоплением и освещением

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. N 72-Г08-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Читинской областной Думы и администрации Читинской области на решение Читинского областного суда от 24 марта 2008 года, которым заявление исполняющего обязанности прокурора Забайкальского края удовлетворено полностью, заявление К. - частично: отдельные положения части 1.1 статьи 18 Закона Читинской области от 1 октября 1997 года N 98-ЗЧО "Об образовании" признаны противоречащими федеральному закону и недействующими со дня принятия. Производство по делу в части требований К. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Порядка возмещения расходов на оплату жилого помещения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления), освещения в 2007 году отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации Читинской области от 13 ноября 2007 года N 245-А/п, прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения представителей Читинской областной Думы и администрация Читинской области М. и Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В., полагавшей, что решение суда по существу следует оставить без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

исполняющий обязанности прокурора Забайкальского края и К. обратились в суд с заявлениями о признании части 1.1 статьи 18 Закона Читинской области от 1 октября 1997 года N 98-ЗЧО "Об образовании" противоречащей федеральному закону и недействующей, ссылаясь на ее противоречие статье 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", которая не содержит ограничений прав педагогических работников, в том числе вышедших на пенсию, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением какими-либо региональными стандартами или нормативами.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах Читинская областная Дума и администрация Читинской области просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда об удовлетворении требований заявителей неправильным и подлежащим отмене.

Согласно пунктам "е", "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

На основании положений подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов предоставления мер социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста.

Статья 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" не исключает возможность предоставления субъектом Российской Федерации права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением вышедшим на пенсию педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности. При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Читинской областной Думой принят Закон Читинской области от 1 октября 1997 года N 98-340 "Об образовании".

Частью 1.1 статьи 18 указанного закона на педагогических работников вышедших на пенсию, при наличии у них десятилетнего стажа педагогической работы в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), распространено право на возмещение расходов по оплате за жилое помещение, отопление (теплоснабжение, в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления), освещение в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемого для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых администрацией Читинской области и органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законом.

Суд, признавая часть 1.1 статьи 18 Закона Читинской области "Об образовании" противоречащей федеральному законодательству и недействующей, пришел к выводу о том, что установленные ею меры социальной поддержки вышедших на пенсию педагогов ограничены предоставлением освещения в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и коммунальных услуг, а также нормативами потребления коммунальных услуг, устанавливаемыми администрацией Читинской области и органами местного самоуправления.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Коммунальные услуги, доводимые до потребителя в жилище, в том числе в виде электро и теплоснабжения, призваны поддерживать необходимое санитарное состояние жилых помещений, способствовать комфортности проживания в них граждан.

Следовательно, нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг должны не только использоваться для определения, например, общего объема вида услуг, экономически обоснованных тарифов, величины платежей, размера субсидий и т.д., но и отражать достаточный для поддержания жизнедеятельности уровень потребления услуг населением.

При таких обстоятельствах применение региональных стандартов и нормативов можно считать ограничением права только в том случае, когда они не обеспечивают нормальный температурный режим и необходимую освещенность жилого помещения для поддержания достаточного уровня жизнедеятельности проживающих в нем лиц.

Однако суд указанные обстоятельства оставил без внимания и не выяснил, являются ли установленные нормативы потребления коммунальных услуг достаточными для реализации вышедшими на пенсию педагогами права на получение мер социальной поддержки в виде использования жилого помещения с бесплатным отоплением и освещением.

Суд не учел, что статья 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" не содержит каких-либо ограничений права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением лишь в отношении педагогических работников образовательных учреждений, проживающих в сельской местности.

Делая вывод о том, что право педагогических работников, перешедших на пенсию, на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением также предоставляется без каких-либо ограничений, сослался на нормативные акты Союза ССР, в том числе на Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ".

Между тем, подобных положений названное Постановление не содержит. Напротив, в нем указано на то, что учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельской местности и членам их семей предоставляются бесплатно квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности.

Таким образом, указанным Постановлением и иными нормативными правовыми актами Советского Союза, на которые суд сослался в своем решении, право педагогических работников вышедших на пенсию, на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением, без установления каких бы то ни было пределов, не предполагалось и не гарантировалось.

Учитывая, что допущенные судом нарушения процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, и не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, его решение подлежит в указанной части отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Читинского областного суда от 24 марта 2008 года о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня принятия части 1.1 статьи 18 Закона Читинской области от 1 октября 1997 года N 98-ЗЧО "Об образовании" в части включения педагогических работников образовательных учреждений, вышедших на пенсию, отработавших в сельской местности не менее 10 лет, и на момент выхода на пенсию пользовавшихся льготой по оплате за жилое помещение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления), освещение, в перечень лиц, которым льгота по оплате за жилое помещение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления), освещение предоставляется в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, устанавливаемых Администрацией Читинской области и органами местного самоуправления в соответствии с федеральным законом, отменить, направив дело в тот же суд на новое рассмотрение.

В остальной части это же решение оставить без изменения.