Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N КАС08-243 Суд отказал в признании недействующими отдельных пунктов положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, поскольку Министерство здравоохранения РФ наделено полномочиями по определению порядка проведения патолого-анатомических вскрытий и его правовой акт, определяющий такой порядок, не содержит дополнительных причин, по которым не допускается отмена патолого-анатомического вскрытия, а в нем лишь раскрыты отдельные случаи, когда возникают подозрения на насильственную смерть

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N КАС08-243

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими пунктов 3.1 и 3.2 раздела II и пункта 1.2 раздела III Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82,

по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф., объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Г., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М., возражавшей против удовлетворения жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года N 82, изданным, как это следует из его преамбулы, во исполнение статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждено Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий (далее - Положение). В разделе II Положения определен порядок назначения и проведения вскрытий трупов умерших в стационаре, а в разделе III - порядок направления и проведения патолого-анатомического вскрытия трупа взрослого человека, умершего вне стационара.

В соответствии с разделом II Положения отмена вскрытия не допускается: при невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти, вне зависимости от продолжительности пребываний больного в стационаре (пункт 3.1); при подозрении на передозировку или непереносимость лекарств или диагностических препаратов (пункт 3.2).

Пунктом 1.2 раздела III Положения предусмотрено, что амбулаторно-поликлиническое учреждение обязано в случаях смерти, определенных в пункте 3 раздела II, направить труп на патолого-анатомическое исследование.

А.С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пунктов 3.1 и 3.2 раздела II и пункта 1.2 раздела III Положения недействующими, считая их противоречащими Конституции Российской Федерации, нормам международного права и федеральным законам, в соответствии с которыми каждый человек вправе рассчитывать на достойное отношение к его телу после смерти. При этом заявитель указал, что на основании оспоренных им правовых норм ведомственного нормативно-правового акта в нарушение требований федерального закона было произведено вскрытие тела его матери после ее смерти, несмотря на его письменный отказ от вскрытия.

Решением Верховного Суда РФ от 19 марта 2008 года заявление А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (в ред. от 26 июня 2007 г.) определено право каждого на волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе относительно согласия или несогласия быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию (пункт 1); установлено, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего (а при отсутствии такового - согласно воле родственников), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан предусмотрено, что патолого-анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания; порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определяется федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Согласно части третьей этой статьи по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с частью третьей вышеприведенной нормы Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в случаях, если имеются подозрения на насильственную смерть, патолого-анатомическое вскрытие производится независимо от того, что родственниками умершего либо умершим при жизни было выражено несогласие быть подвергнутым вскрытию.

Федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения является Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации федеральным законом наделено полномочиями по определению порядка проведения патолого-анатомических вскрытий и его правовой акт, определяющий такой порядок, не содержит дополнительных причин, по которым не допускается отмена патолого-анатомического вскрытия, а в нем лишь раскрыты отдельные случаи, когда возникают подозрения на насильственную смерть (пункты 3.1 и 3.2 раздела II Положения).

Так, если невозможно установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственную причину смерти (пункт 3.1), то нельзя исключить того, что смерть человека наступила от насильственных причин (отравление, неправильное лечение, ошибка медицинского персонала и т.п.). Передозировка или непереносимость лекарств или диагностических препаратов также могут являться причинами смерти, поэтому в случаях, когда имеются основания предполагать смерть человека вследствие этих причин (пункт 3.2), возникает подозрение в его насильственной смерти.

Пункт 1.2 раздела III Положения не предусматривает новых оснований для отказа в исполнении волеизъявления умершего (его родственников), а лишь распространяет в отношении умерших вне стационара действие пункта 3 раздела II Положения, приведенные в котором случаи подозрения на насильственную смерть не зависят от того, в стационаре или нет, умер человек.

В кассационной жалобе А. указал, что суд, вынося обжалованное решение, не учел положение статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в соответствии с которым в случае наличия письменного заявления членов семьи умершего, патолого-анатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности оспоренных норм Положения.

Данный вывод заявителя неправомерен, сделан при неправильном толковании вышеуказанной нормы права.

Основываясь на подробном правовом анализе, в том числе и статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу (о чем уже указывалось выше), что в случае наличия письменного заявления членов семьи умершего патолого-анатомическое вскрытие не производится, лишь при условии, что отсутствуют подозрения на насильственную смерть. В связи с чем правовые нормы, раскрывающие отдельные случаи, когда возникают подозрения на насильственную смерть, содержащиеся в оспоренном Положении, не выходят за рамки, установленные федеральным законом.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.