Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 328-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свитневой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 45, 55, 71, 79, 80 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 27, 61 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки В.Н. Свитневой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Свитнева оспаривает конституционность статей 45, 55, 71, 79, 80 и 376 ГПК Российской Федерации об участии в деле прокурора, доказательствах, письменных доказательствах, назначении экспертизы, содержании определения суда о назначении экспертизы, праве на обращение в суд надзорной инстанции; статьи 247 ГК Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; статей 20, 27, 61 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации о подготовке и утверждении схемы территориального планирования муниципального района, совместной подготовке проектов документов территориального планирования федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу физических лиц, расследовании случаев причинения вреда жизни или здоровью физических лиц либо имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности; статьи 21 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" об изменении архитектурного объекта.

Заявительница утверждает, что эти законоположения были нарушены постановлениями судов различных уровней, а также органами прокуратуры, что повлекло нарушение ее прав, гарантированных статьями 17, 25, 45, 53 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Свитневой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из данных материалов, нарушение своих конституционных прав заявительница усматривает в вынесении незаконных и необоснованных судебных постановлений в делах с ее участием, а также в действиях (бездействии) органов прокуратуры, нарушивших нормы материального и процессуального права. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свитневой Валентины Николаевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов