Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 83-Г08-11 Об отказе в признании недействующими пунктов 1 и 3 постановления администрации Брянской области от 28 сентября 2007 г. N 776 "О повышении с 1 сентября 2007 г. размера тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, находящихся в ведении Брянской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 83-Г08-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Брянской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части постановления администрации Брянской области N 776 от 28 сентября 2007 г. "О повышении с 1 сентября 2007 г. размера тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, находящихся в ведении Брянской области", по кассационному представлению и.о. прокурора Брянской области на решение Брянского областного суда от 26 мая 2008 г., которым заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., объяснения представителя Администрации Брянской области Ч., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В., не поддержавшей доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Брянской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением (в окончательной редакции) о признании противоречащими закону и недействующими п. 1 и п. 4 указанного постановления, ссылаясь на то, что предусмотренные ими положения противоречат части 4 статьи 133 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной ставки (оклада) первого разряда единой тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В оспариваемом постановлении не учтены требования ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. федерального закона N 54-ФЗ от 20.04.2007 г.), в соответствии с которым с 1 сентября 2007 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 2300 руб. в месяц, ст.ст. 129, 130, 133 ТК РФ. По смыслу закона в минимальный размер оплаты труда не включаются доплаты, надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные компенсационные и социальные выплаты. Поскольку в оспариваемом постановлении содержится требование к исполнительным органам государственной власти Брянской области и администрациям муниципальных образований при обеспечении минимального размера оплаты труда в сумме 2300 рублей учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, то этим нарушаются требования федерального законодательства и ущемляются трудовые права работников государственных учреждений, находящихся в ведении Брянской области, а также работников муниципальных учреждений.

По делу постановлено указанное выше решение Брянского областного суда.

В кассационном представлении и.о. прокурора Брянской области ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм материального права. Доводы кассационного представления аналогичны доводам заявления прокурора при обращении в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оспариваемый акт устанавливает тарифную ставку Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, находящихся в ведении Брянской области.

Основополагающие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами субъектов Российской Федерации по вопросу заработной платы, в том числе и определения ее размеров, регламентированы Федеральным законом N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 26.14 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников органов государственной власти субъекта Российской Федерации, работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации, устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации. Исходя из указанного, вывод суда о том, что оспариваемое постановление администрации Брянской области принято в пределах полномочий Брянской области как субъекта Российской Федерации является обоснованным. Правильным является и суждение суда о том, что предусмотренному федеральным законодателем уровню гарантий для работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации оспариваемый акт не противоречит.

В соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации "Основные понятия и определения" исключены понятия минимального размера оплаты труда и его взаимосвязь с базовыми ставками (базовыми должностными окладами) заработной платы, но при этом в соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 года минимальный размер оплаты труда установлен 2300 руб. Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

С 1 сентября 2007 года признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. В связи с указанным, в том числе, требованием ст. 133 ТК РФ, правильным является вывод суда о том, что с 1 сентября 2007 г. органы государственной власти освобождены от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и размера МРОТ. При этом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников для отдельных категорий работников могут быть установлены в размерах ниже МРОТ, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление предусматривает увеличение с 1 сентября 2007 г. в 1,15 раза (15 %) размер тарифной ставки (оклада) первого и всех последующих разрядов; тарифная ставка первого разряда установлена в размере 1404,15 руб. и, таким образом, согласуется с едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 20 декабря 2006 г. (протокол N 9).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 20 октября 2006 г."

Доводы кассационного представления о том, что установление субъектом Российской Федерации тарифной ставки в размере меньшем чем, минимальный размер оплаты труда, предусмотренный Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, и не основаны на материальном Законе, регламентирующем рассматриваемые правоотношения. В частности, из материалов дела усматривается, что пунктом 4 оспариваемого Постановления исполнительным органам государственной власти Брянской области и администрациям муниципальных образований предписывается обеспечить минимальный размер оплаты труда в сумме 2300 рублей в месяц (с учетом компенсационных и стимулирующих выплат) и тем самым обеспечить гарантированный размер месячной заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Ссылки в представлении на то, что выводы суда основаны на неправильном соотношении структурных элементов заработной платы и минимального размера оплаты, то есть, на неправильном толковании норм материального Закона, подлежащего применению по данному делу, несостоятельны. Признавая соответствующим федеральному законодательству правовое регулирование, суд пришел к правильному выводу о не тождественности таких категорий как минимальный размер оплаты труда и тарифная ставка. Данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка, как это утверждается заявителем. Доводов, указывающих на нарушение процессуального права и влекущих отмену решения, в кассационной жалобе не содержится. Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный Закон судом понят и истолкован правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Брянского областного суда от 26 мая 2008 г. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Брянской области - без удовлетворения.