Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 марта 2008 г. N 43-П08 "Нарушение права осужденного на защиту влечет отмену кассационного определения и всех последующих судебных решений, принятых в порядке исполнения приговора" (извлечение)

По приговору Ростовского областного суда от 20 марта 2003 г. А. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, пп. "д", "з", "и", "н" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 сентября 2003 г. оставила приговор без изменения.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2004 г. в порядке приведения судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, из приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, действия А. переквалифицированы с п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.), по которой снижено наказание. Также в части осуждения А. по п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен квалифицирующий признак "неоднократно". По каждому из преступлений и по совокупности снижена мера наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.

Президиум Ростовского областного суда 19 апреля 2007 г. постановление судьи изменил, наказание смягчил. В остальном постановление судьи оставлено без изменения.

Осужденный А. в надзорной жалобе просил об отмене кассационного определения, указывая на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что его ходатайство об участии адвоката в суде кассационной инстанции оставлено судом без внимания.

Президиум Верховного Суда РФ 5 марта 2008 г. жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

По смыслу положений ст.ст. 47, 50 УПК РФ обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного) дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденным А., содержащимся под стражей, неоднократно заявлялось ходатайство об участии защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судебное разбирательство в суде второй инстанции состоялось 10 сентября 2003 г. лишь с участием осужденного.

Данных о рассмотрении ходатайства А. в деле не имеется и уголовное дело по его кассационной жалобе рассмотрено без участия защитника.

Это повлекло нарушение права осужденного на защиту и могло повлиять на вынесение по делу законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку суд второй инстанции проверяет приговор как по имеющимся в деле данным, так и по дополнительно представленным материалам, а явившиеся в судебное заседание стороны имеют право выступать с объяснениями, излагать свою позицию по делу, заявлять отводы и ходатайства.

В связи с нарушением права А. на защиту на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ определение суда кассационной инстанции, а также все последующие судебные решения, принятые по данному делу в порядке исполнения приговора, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ отменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановление судьи, постановление президиума Ростовского областного суда в отношении А. и уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение.