Постановление Московского городского суда от 17 июля 2008 г. N 4а-1976/08 Решение мирового судьи о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения подлежит отмене в связи с отсутствием указания на норму права, за нарушение которой правонарушитель привлечен к административной ответственности, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела

Постановление Московского городского суда от 17 июля 2008 г. N 4а-1976/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 09.04.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 09.04.2008 г. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что П. 01.04.2008 г. примерно в 09 часов 25 минут, управляя автомобилем Мицубиси гос. рег. знак Н 028 ОР 177, следовал по ул. Вешняковская д. 1 в г. Москве и произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что П. нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении П., судья Перовского районного суда г. Москвы в своем решении указал, что П. выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. При этом судьей районного суда не было установлено, какое требование ПДД РФ нарушил П. при выезде на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, в решении судьи районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы П. на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев