Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2079/08 Решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с непринятием мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения

Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2079/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 268 района "Южнопортовый" г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 268 района "Южнопортовый" г. Москвы от 25.04.2008 г. гр. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 268 района "Южнопортовый" г. Москвы от 25.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.04.2008 г. в 19 часов 10 минут водитель Б., управляя автомашиной "ВАЗ-21053" государственный регистрационный номер Е 271 ЕС 32, следовал в г. Москве в районе дома N 25, корп. 2 по ул. 6-я Кожуховская от ул. Петра Романова в направлении ул. Сайкина по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 ПДД РФ в соответствии с рапортом и схемой нарушения. В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы Б. указывал, что он въехал на ул. 6-я Кожуховская не с ул. Петра Романова, а с проезда, соединяющего ул. 6-я Кожуховская и ул. 5-я Кожуховская, расположенного в районе дома N 25, корп. 2 по ул. 6-я Кожуховская. Это обстоятельство указано им в настоящей жалобе со ссылкой на то, что при выезде на ул. 6-я Кожуховская дорожных знаков, информирующих о выезде на дорогу с односторонним движением, не имеется, и, соответственно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет.

В постановлении мирового судьи и судьи районного суда этот довод отвергнут как несостоятельный, однако, такой вывод судебными инстанциями сделан преждевременно. Так, судья районного суда указал, что этот довод опровергается материалами дела и показаниями свидетеля сотрудника ДПС С. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии упоминаемого Б. проезда, равно как о наличии или отсутствии соответствующих дорожных знаков на пересечении этого проезда и ул. 6-я Кожуховская. Нет об этом сведений и в показаниях С., приведенных в решении судьи районного суда.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо было проверить в полном объеме, более тщательно проверить версию Б. с учетом дислокации дорожных знаков по пути следования автомобиля под его управлением, проверить, правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия Б. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст.ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев