Постановление Московского городского суда от 25 июля 2008 г. N 4а-2079/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 268 района "Южнопортовый" г. Москвы от 25.04.2008 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 268 района "Южнопортовый" г. Москвы от 25.04.2008 г. гр. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 268 района "Южнопортовый" г. Москвы от 25.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.04.2008 г. в 19 часов 10 минут водитель Б., управляя автомашиной "ВАЗ-21053" государственный регистрационный номер Е 271 ЕС 32, следовал в г. Москве в районе дома N 25, корп. 2 по ул. 6-я Кожуховская от ул. Петра Романова в направлении ул. Сайкина по дороге с односторонним движением навстречу транспортному потоку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда при рассмотрении жалобы установили нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требования дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 ПДД РФ в соответствии с рапортом и схемой нарушения. В протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании при рассмотрении дела и жалобы Б. указывал, что он въехал на ул. 6-я Кожуховская не с ул. Петра Романова, а с проезда, соединяющего ул. 6-я Кожуховская и ул. 5-я Кожуховская, расположенного в районе дома N 25, корп. 2 по ул. 6-я Кожуховская. Это обстоятельство указано им в настоящей жалобе со ссылкой на то, что при выезде на ул. 6-я Кожуховская дорожных знаков, информирующих о выезде на дорогу с односторонним движением, не имеется, и, соответственно, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нет.
В постановлении мирового судьи и судьи районного суда этот довод отвергнут как несостоятельный,
