Постановление Президиума Московского городского суда от 26 июня 2008 г. по делу N 44г-284
Президиум Московского городского суда в составе:
председателя президиума Паршина А.И.,
членов президиума Тарасова В.Ф., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Г.А. переданное для рассмотрения по существу по надзорной жалобе И. дело по иску И. к ИФНС N 23 г. Москвы о признании права собственности на квартиру и признании недействительным свидетельства о праве на наследство, установил:
И. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что она является наследницей по закону седьмой очереди после смерти отчима Б., который умер в 1995 году. Ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: г. Москва, ул. Полбина, 12-209. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 10 июня 2004 г., имущество Б. является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации. Данное свидетельство истица считает незаконным, полагая, что она имеет право на указанную квартиру в порядке наследования по закону. При этом И. указала, что фактически приняла наследство.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2006 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС N 23 г. Москвы на надлежащего ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2006 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявительница просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения И., ее представителя Б., проверив материалы дела, президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, вынесенные по делу, подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ул. Полбина, 12-209, принадлежала на праве собственности Б., который умер 27 февраля 1995 года. И. является дочерью Б. (С.), которая с 12 октября 1977 года состояла в браке с Б. Мать истицы умерла 15 января 1994 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 10 июня 2004 года, имущество Б. является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что наследство открылось в 1995 году, жилое помещение, о котором возник спор, как выморочное передано в собственность Российской Федерации, истица не обращалась к нотариусу за открытием наследственного дела, наследников после смерти Б. не установлено.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по и
