Постановление Московского городского суда от 27 июня 2008 г. N 4а-2004/08 Постановление мирового судьи, вынесенное в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку в материалах дела нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела

Постановление Московского городского суда от 27 июня 2008 г. N 4а-2004/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 21 апреля 2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 21 апреля 2008 г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 21 апреля 2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Г. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из обжалуемого решения, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Г. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Г., привлекаемого по административному делу N 5-363/08, о слушании апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 21 апреля 2008 г., назначенном на 23 мая 2008 г. в 10 часов 30 минут в Тверском районном суде г. Москвы по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 а, зал N 30.

Из текста данной телефонограммы следует, что она была передана Х. Г. Однако, в указанном документе отсутствуют наименование должности лица, передавшего телефонограмму, его подпись, либо подпись лица, удостоверившего факт того, что содержащаяся в телефонограмме информация действительно была передана Г. Изложенное ставит под сомнение достоверность вывода о надлежащем извещении Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное постановление. Также, в материалах дела отсутствуют иные сведения об извещении Г. о судебном заседании по рассмотрению его жалобы на постановление мирового судьи.

Рассматривая жалобу в отсутствие Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судья районного суда лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. в отношении Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. возвратить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 21 апреля 2008 г.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев