Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2008 г. по делу N 44у-247/08 Приговор подлежит смягчению с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного и состояния его здоровья

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июня 2008 г. по делу N 44у-247/08

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Х. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года, которым И., 25 октября 1957 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший водителем в ООО "Доломанов и партнеры", проживавший по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 26, к. 1, кв. 149, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2006 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания судом учтены мотивы, толкнувшие подсудимого на совершение преступления, личность и возраст потерпевшего.

В надзорной жалобе адвоката Х. поставлен вопрос о переквалификации действий И. на ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначении ему справедливого наказания, указано на необоснованное осуждение И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о том, что суд не учел всех обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, виктимное поведение потерпевшего и данные о его личности.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ильичевой Е.И., доводы адвоката Х. об удовлетворении его надзорной жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р. о снижении И. наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, Президиум установил:

приговором суда И. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда в приговоре о виновности И. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержденным доказательствами, проверенными судом.

Нельзя согласиться с доводами в надзорной жалобе адвоката о необоснованном осуждении И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о переквалификации действий осужденного И. на ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Судом установлено, что 19 ноября 2005 года, примерно в 22 часа 30 минут, И., находясь возле д. 16 к. 1 по ул. 1-ой Новокузьминской в г. Москве, в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти, нанес В. имевшимся у него ножом один удар в область туловища, причинив по заключению экспертизы потерпевшему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение нижней трети груди справа, с повреждением мягких тканей, хрящевой части 8-9 ребер справа, диафрагмы, правой доли печени, печеночной вены, причинившее тяжкий вред по признаку опасности для жизни, в результате чего, от острой кровопотери, развившейся вследствие излития крови в брюшную полость, наступила смерть потерпевшего.

Изложенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, в частности: показаниями свидетелей Ш., Л., Т., Б., П., Р., Б., И., И., потерпевшего В., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего В. и причине его смерти, заключением судебно-биологической экспертизы, другими материалами дела, исследованными судом.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетелей о том, что весной 2005 года между потерпевшим и осужденным был конфликт, перешедший в драку; 19 ноября 2005 года на праздновании дня рождения сына И. потерпевший В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, инициировал ссору со своей девушкой Ш., нанес удар в нос Е., при ссоре с осужденным И. выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес его жены, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона. Суд также учел объяснение в судебном заседании эксперта - психолога Г., что отражено в приговоре.

Суд в полном объеме проверил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Были проверены доводы защиты о состоянии аффекта И. в момент совершения преступления. Эти доводы судом признаны несостоятельными, поскольку они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в момент причинения телесных повреждений потерпевшему В. осужденный И. не находился в состоянии аффекта.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности И. в совершении убийства потерпевшего В.

Юридическая квалификация действий И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована, является правильной. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении И. противоправных действий в отношении потерпевшего В. при превышении пределов необходимой обороны, судом не установлено.

Таким образом, оснований для изменения судебных решений в части переквалификации действий И. на ст. 108 ч. 1 УК РФ по доводам жалобы адвоката не имеется.

Вместе с тем, Президиум считает возможным изменить судебные решения в отношении И. в части назначенного ему наказания, которое подлежит смягчению с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного И., состояния его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Х. удовлетворить частично.

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2006 года в отношении И. изменить:

- снизить срок назначенного ему наказания по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова