Постановление Московского городского суда от 1 августа 2008 г. N 4а-2154/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Ю. - адвоката А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. гражданин КНР Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.
В настоящей жалобе адвокат А. просит об отмене судебного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26.10.2006 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, проверить полномочие должностного лица, составившего протокол, и сведения о лице, совершившим правонарушение, а также соблюдение порядка оформления протокола.
Из протокола об административном правонарушении следует, что дата совершения правонарушения имеет неоговоренное исправление. Событие правонарушения дописано, однако, кем и когда выполнены запись "исправленному верить" и подпись, в протоколе об административном правонарушении не оговорено. При рассмотрении дела судьей районного суда исправления не приняты во внимание, вывод судьи об установленном им событии правонарушения не мотивирован.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Судьей районного суда данные требования закона выполнены не были.
Судьи рассматривают дела, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесенные к их исключительной компетенции, а также отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым
