Постановление Московского городского суда от 1 августа 2008 г. N 4а-2156/08 Поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено, законность и обоснованность какого постановления мирового судьи судебного участка была им проверена, решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2008 г. N 4а-2156/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 314 района "Марьина Роща" г. Москвы от 04.05.2008 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 314 района "Марьина Роща" г. Москвы от 04.05.2008 г. гр. С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 314 района "Марьина Роща" г. Москвы от 04.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. просит об отмене судебных постановлений, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.04.2008 г. в 14 часов 03 минуты водитель С., управляя автомобилем "Мазда" государственный регистрационный номер О 213 НТ 177, двигаясь в г. Москве в районе пересечения ул. Октябрьская с ул. Сущевский вал в районе дома N 53, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, С. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) указано на нарушение п. 9.2 ПДД РФ, который гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья, установив обстоятельства нарушения, не указал, какой пункт Правил дорожного движения нарушил С. При рассмотрении жалобы судья районного суда это обстоятельство не принял во внимание. В решении судьи районного суда не содержится указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушил С. при выезде на полосу встречного движения, и что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы С. судье районного суда следовало проверить, имело ли место нарушение ПДД, правильно ли установлены обстоятельства административного правонарушения мировым судьей.

Кроме того, с законностью решения судьи районного суда также нельзя согласиться и по другому основанию. Из содержания решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы следует, что судьей районного суда проверена законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 314, во вводной и резолютивной частях решения судьи районного суда не указана дата постановления. Тем самым, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено, законность и обоснованность какого постановления мирового судьи судебного участка была им проверена. Между тем, жалоба подана на постановление мирового судьи судебного участка N 314 района "Марьина Роща" г. Москвы от 04.05.2008 г.

Таким образом, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев