Постановление Московского городского суда от 6 августа 2008 г. N 4а-2246/08
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,
рассмотрев жалобу Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 24.03.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 24.03.2008 г. гр. Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 24.03.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Я. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Я. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 24.03.2008 г. и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.05.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Я. в ее отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.
С выводами мирового судьи и судьи районного суда о надлежащем извещении Я. нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 24.03.2008 г., Я. не была извещена, судебная повестка ей направлялась 21.03.2008 г., однако заказное письмо в отделение почтовой связи поступило 24.03.2008 г., т.е. в день рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 39). Ссылка судьи районного суда на надлежащее извещение о рассмотрении дела, подтвержденное листами дела 10, 11, не может быть признана обоснованной, поскольку на листах дела 10, 11 содержатся сведения об извещении Я. о судебных заседаниях, назначенных на 05.03.2008 г. и 17.03.2008 г., тогда как дело об административном правонарушении в отношении Я. мировой судья рассмотрел 24.03.2008 г.
Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, мировой судья лишил Я. возможности
