Постановление Московского городского суда от 11 августа 2008 г. N 4а-2318/08 Решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с непринятием мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения

Постановление Московского городского суда от 11 августа 2008 г. N 4а-2318/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 23.04.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 04.04.2008 г. гр. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.04.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 04.04.2008 г. отменено, дело направлено мировому судьей на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 23.04.2008 г. гр. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 23.04.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Р. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.02.2008 г. в 22 часа 05 минут водитель Р., управляя автомашиной "ВАЗ-21053" государственный регистрационный номер У 925 ТН 177, следуя по 410-му км автодороги Москва-Белгород г. Кромской, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, п. 11.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что свидетелем совершения Р. правонарушения был С., который дал письменные объяснения (л.д. 6). В протоколе об административном правонарушении С. указан как очевидец нарушения. Между тем, в жалобе на постановление Р. ссылался на то, что мировой судья не проверил показания свидетеля С. и оценка представленным доказательствам дана неверная. С жалобой в районный суд Р. представил копию паспорта (л.д. 37) и телеграмму С. (л.д. 38), в которой С. указывает, что 13.02.2008 г. не давал никаких показаний и объяснений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Янаульской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан Ш., наличие печати и подписи нотариуса Ш. подтверждает телеграфист Г.

Объяснения С. (л.д. 6) не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении постановления, поскольку они получены с нарушением требований ст. 25.6 КоАП РФ, так как С. не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Между тем, С. указан как очевидец нарушения в протоколе об административном правонарушении, он мог дать пояснения по обстоятельствам нарушения, что не было принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы Р.

Поскольку из объяснений Р. в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании у мирового судьи, в жалобе на постановление мирового судьи следует, что Р. последовательно ссылался на то, что не нарушал Правила дорожного движения, что сведения, содержащиеся в деле, не соответствуют действительности, его доводы следовало проверить в полном объеме, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. подлежит отмене, поскольку нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, повлияло на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.05.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев