Постановление Московского городского суда от 30 июля 2008 г. N 4а-2234/08 Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности

Постановление Московского городского суда от 30 июля 2008 г. N 4а-2234/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 31.01.2008 г. и на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 31.01.2008 г. Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево от 31.01.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ф. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 31.01.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Ф. 12.12.2007 г. в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак Х 869 КР 150, следовал по ул. М. в г. Москве сторону МКАД. У дома А. он был остановлен сотрудниками ДПС и на законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела видно, что Ф., подавал ходатайства об отложении рассмотрения дела, по результатам рассмотрения которых были вынесены определение от 24.01.2008 г. об удовлетворении ходатайства и определение от 31.01.2008 г. об оставлении ходатайства без удовлетворения. Из содержания указанных определений видно, что судья без исследования в совокупности представленных доказательств по делу и без рассмотрения дела в судебном заседании до вынесения постановления фактически установил вину Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, установив вину Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, без рассмотрения дела по существу, мировой судья нарушил требования вышеуказанных ст. 24.1, 26.11, 1.5 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда оставил без внимания вышеуказанные нарушения закона, придя к неправильному выводу о том, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ф., мировым судьей не было допущено каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево г. Москвы от 31.01.2008 г. и решение судьи Кунцевского района г. Москвы от 07.04.2008 г. в отношении Ф. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 198 района Кунцево от 31.01.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев