Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2008 г. N 4а-2603/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку судья районного суда не дал никакой оценки доводам жалобы заявителя об ином месте совершения административного правонарушения и не вызвал в суд в качестве свидетеля инспектора ДПС для устранения вышеуказанных противоречий

Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2008 г. N 4а-2603/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника К. - С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 14.05.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник К. - С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что К. 10.03.2008 г. в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством Тойота Королла гос. рег. знак Е 857 НО 177, следовал по автодороге Каспий и на 177 км совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда не дал никакой оценки доводам жалобы К. о том, что К. был остановлен не на 177 км автодороге Каспий, а на 172 км автодороге Каспий, в то время как согласно схемы расположения дорожных знаком на автодороге Каспий (л.д. 53