Постановление Московского городского суда от 27 августа 2008 г. N 4а-2488/08 Действия правонарушителя подлежат переквалификации на несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что правонарушитель двигался по улице, имеющей одностороннее движение, совершил там разворот и продолжил движение навстречу транспортному потоку

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2008 г. N 4а-2488/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. указанное постановление мирового судьи изменено, постановлено считать правильным указание на странице 2 постановления в его описательно-мотивировочной части на нарушение Д. дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Д. 12.04.2008 г. в 23 часа 25 минут, управляя автомобилем Тойота гос. рег. знак К 839 УА 177, в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ следовал во встречном направлении по Настасьинскому пер. в г. Москве, который является улицей с односторонним движением, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д. мировой судья не проверила в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировой судья указал, что Д. в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ следовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС Б. указано, что Д. двигался по Настасьинскому переулку г. Москвы, имеющему одностороннее движение, совершил там разворот и продолжил движение навстречу транспортному потоку.

Однако, при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС П. и инспектор ДПС Б. показали, что обратили внимание на автомобиль под управлением Д., когда он выезжал из-под знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного при выезде с Настасьинского пер. на ул. М. Дмитровка.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Д. двигался по Настасьинскому переулку г. Москвы, имеющему одностороннее движение, совершил там разворот и продолжил движение навстречу транспортному потоку.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Тверского районного суда г. Москвы без достаточных на то оснований согласился с правильностью установления обстоятельств дела мировым судьей и указал в своем решении, что Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, обстоятельства нарушения ПДД, установленные мировым судьей и судьей районного суда, не соответствуют тем обстоятельствам, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и схеме нарушения ПДД РФ. Однако, при рассмотрении дела мировым судьей был установлен факт выезда Д. в нарушение требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ с Настасьинского пер. на ул. М. Дмитровка в г. Москве. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Д. следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. В связи с изменением квалификации действий Д. назначенное ему наказание также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 14.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Д. - изменить, действия Д. квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сто рублей в доход государства.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев