Постановление Московского городского суда от 12 августа 2008 г. N 4а-2455/08 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку судья районного суда не дал никакой оценки доводам жалобы заявителя об ином месте совершения административного правонарушения, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения

Постановление Московского городского суда от 12 августа 2008 г. N 4а-2455/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 20.06.2008 г. и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 20.06.2008 г. У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы в отношении У. оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

В настоящей жалобе У. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из содержания решения судьи Коптевского районного суда г. Москвы следует, что судьей районного суда проверена законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 334 района "Тимирязевский" г. Москвы в отношении У. Жалоба У. подана на постановление мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 20.06.2008 г. Поскольку в вводной и резолютивной частях решения судьи районного суда не указана дата вынесения постановления мировым судьей, нельзя сделать вывод, законность и обоснованность какого именно постановления мирового судьи была им проверена.

Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.04.2008 г. в 14 часов 05 минут водитель У., управляя автомобилем Хонда CR-V государственный регистрационный номер Х 556 ТН 97, следуя по Новому шоссе в г. Долгопрудный Московской области в сторону Дмитровского шоссе, не доезжая железнодорожного переезда Хлебниково, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектором ГИБДД Ч., составившим протокол об административном правонарушении, рапорт, схему места нарушения водителем ПДД РФ, т.е. зафиксировавшим совершение У. административного правонарушения. Между тем, из схемы места нарушения следует, что У. осуществлял движение по Новому шоссе в г. Долгопрудный Московской области в сторону, противоположную Дмитровскому шоссе. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указанное противоречие судьей районного суда не устранено, ему следовало проверить, где фактически имело место нарушение, правильно ли установлено место административного правонарушения мировым судьей.

Таким образом, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 21.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении У. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев